Demagog.sk
 

Vysvedčenie slovenských politikov

10. jula 2013

V porovnaní s predchádzajúcimi rokmi boli politici v diskusných reláciách o čosi presnejší. Napriek tomu zostalo opakovanie zavádzajúcich a nepresných tvrdení ich bežnou výbavou. Projekt Demagog.SK už viac ako tri roky hodnotí faktické výroky politikov. Od septembra 2012 do júna 2013 sme konfrontovali so zákonmi, štatistikami, verejnými databázami údajov či záznamami parlamentných schôdzí spolu 1654 faktických tvrdení, ktoré zazneli v diskusných reláciách. Najdiskutovanejšími témami v politickej sezóne 2012/2013 boli nekončiaci príbeh okolo Generálnej prokuratúry, bolestivý vývoj nezamestnanosti, štrajk učiteľov či konsolidácia verejných financií.



Ako často hovoria politici pravdu?

Oproti celkovej štatistike od spustenia portálu v marci 2010 si politici počas uplynulej diskusnej sezóny štatisticky polepšili. Pomer pravdivých výrokov voči nepravdivým, zavádzajúcim a neoveriteľným výrokom hodnoteným od minulého septembra je až 64 %. 13,5 % výrokov je nepravdivých, 12 % zavádzajúcich a 11 % neoveriteľných. V predchádzajúcom porovnateľnom období, teda od septembra 2011 do júna 2012, Demagog.SK hodnotil len 61 % výrokov ako pravdivých a v politickej sezóne 2010/2011 to bolo len 59 %. Mohlo by sa zdať, že politici fakticky správne argumentujú čoraz častejšie.

Znamená to aj, že sa štatisticky približujeme k výsledkom Demagog.CZ, ktorý u českých politikov eviduje od septembra 2012 66 % pravdivých výrokov z celkového počtu 2 207 výrokov. V tomto období overoval český tím okrem pravidelnej nedeľňajšej Moravcovej politickej diskusnej relácie aj diskusie pred krajskými voľbami a obidvoma kolami prvej priamej voľby prezidenta.

Hodnotili sme aj jednotlivé parlamentné strany podľa toho, ako počas uplynulého školského roku obstáli. Najvyššie percento pravdivých výrokov používali členovia strany SaS — až 97 z celkového počtu 121 výrokov, teda 80 %. Strana Most-Híd si udržala druhú najlepšiu štatistiku 73 % pravdivých výrokov, 98 zo 135. Za nimi nasleduje hnutie OĽaNO, ktorého predstavitelia však vystupovali v diskusných reláciách menej a spolu sme hodnotili len 28 ich výrokov. Z tohto počtu sme 19 výrokov — 68 % označili ako pravdivé. Tradičné opozičné strany KDH a SDKÚ-DS majú k sebe blízko v počte výrokov aj v percentách pravdivosti — zo 194 výrokov kresťanských demokratov hodnotil Demagog.SK ako pravdivých 66,5 %, kým pri SDKÚ-DS to bolo 66 % z celkového počtu 187 výrokov. Politici z Lipšicovej Novej väčšiny stihli povedať len štyri výroky, do porovnávania preto túto stranu nezahŕňame. 

Predstavitelia vládnej strany SMER-SD sa v diskusiách objavujú častejšie než politici jednotlivých opozičných strán, od septembra si na svoje konto pripísali až 767 faktických výrokov. Použili však len 60 % pravdivých výrokov. Ak by sme všetky vyššie menované strany hodnotili ako opozíciu, jej celková úspešnosť by bola 70 % pri 466 pravdivých výrokoch z 665.

Nekalé metódy politikov
 
Opakovanie nepravdivých a zavádzajúcich výrokov je žiaľ bežnou výbavou slovenských politikov a to naprieč politickým spektrom. Politici vládnej strany vedeli na jednej strane dookola fakticky správne opakovať výrok Ivety Radičovej, keď označila voľbu generálneho prokurátora za frašku. Na druhej strane, tí istí politici už nechceli korektne interpretovať premiérkin výrok o údajnom vydieraní koaličných kolegov, keď tvrdili, že v prípade nezvolenia Čentéša mala Radičová podať demisiu. Tá však nikdy netvrdila, že v prípade nezvolenia Jozefa Čentéša podá demisiu. Demisiu mala bývalá predsedníčka vlády podať v prípade, ak by bol opäť zvolený Trnka. Notoricky opakovaným výrokom bol počet hlasov, ktoré mal získať vo voľbe za generálneho prokurátora Trnka v roku 2003. Aby diskutéri za SMER-SD demonštrovali údajnú širokú dohodu, počet hlasov nadhodnocovali vždy o 30. Ich súperi z opozície z SDKÚ-DS kraľovali v diskusiách o nezamestnanosti. Viackrát na podloženie svojich argumentov opakovali, že nezamestnanosť v Rakúsku klesá, hoci v skutočnosti rástla. Politici SDKÚ-DS znovu a znovu neváhali prilepšovať výsledky boja proti nezamestnanosti za vlády Ivety Radičovej. Ani v téme nezamestnanosti sa nenechali politici SMER-SD zahanbiť a až štyrikrát opakovali, že podľa zástupcov zamestnávateľov novela zákonníka práce nemá vplyv na nezamestnanosť. V skutočnosti zástupcovia Republikovej únie zamestnávateľov tvrdili, že novela zníži flexibilitu trhu práce a zdraží zamestnávanie. 

V politických diskusiách sa stalo už pravidlom, že politici používajú „presné“ údaje, hoci ich zjavne neovládajú. Predseda vlády a dokonca aj slovenský eurokomisár Šefčovič udávajú údaj o nezamestnanosti mladých v Španielsku, ktorý je niekoľko percentuálnych bodov vzdialený od reality. Minister práce Richter tápal v údajoch evidovanej nezamestnanosti hoci ich týždeň pred diskusnou reláciu sám na tlačovej konferencii predstavoval. Šéf školských odborov Ondek nevedel, koľko financií je v kapitole školstva a dokonca ani koľko zamestnancov zastupuje. Bývalý minister dopravy Figeľ tvrdil, že súčasná vláda za rok nezahájila ani jeden kilometer diaľnic a rýchlostných ciest. Od skutočného stavu je Figeľov údaj vzdialený až o 17 kilometrov. 

Osobitou kapitolou je účelové využívanie štatistických údajov. Diskusia o nezamestnanosti ukázala, že politici sú schopní vyberať tú mieru nezamestnanosti, ktorá sa im na dokumentovanie ich pravdy práve hodí — raz výberové zisťovanie, inokedy evidovanú nezamestnanosť. Často tak nastala kuriózna situácia, keď Demagog.SK musel dať za pravdu obom politikom, hoci uvádzali odlišné čísla. 

Napriek tomu, že Demagog.SK dlhodobo upozorňuje na opakované fakticky nesprávne výroky, drvivá väčšina chronicky opakovaných výrokov sa nestretla s okamžitou reakciou diskusného súpera, alebo moderátora diskusnej relácie. Pasivita jedných tak umožňuje ohýbanie a prispôsobovanie faktov zo strany druhých. Ak v diskusii zlyháva politický oponent, malo by byť úlohou moderátora diskusnej relácie upozorniť na opakovaný faktický prešľap, diskusie bez okamžitej reakcie sa inak stavajú monológmi politikov. Účelové používanie štatistík, recitovanie fakticky nekorektných výrokov a prikrášľovanie vlastných výsledkov zvyšuje podozrenie, že viac ako o ospravedlniteľný ľudský omyl sa môže jednať o premyslenú stratégiu.


Veronika Frankovská, Matúš Sloboda

Článok vyšiel v denníku SME 9. 7. 2013.
Michal Havran ml.

Michal Havran ml.

Slovenský syndikát novinárov

„Demagog.sk ukazuje, že politické lži sú pre politikov častokrát jediným spôsobom, ako hovoriť s voličmi. Demagóg ukázal, že politici nás považujú za príliš slabých nato, aby sme počúvali pravdu. Demagóg a jeho čitatelia dokazujú opak. Nechceme milosrdnú lož, chceme poznať pravdu."

Marián Leško

Marián Leško

autor komentárov pre týždenník Trend

„Projekt Demagog.sk som si všimol už v čase, keď ešte nebol ani projektom. Ako každý, aj ja mám rád, keď časť mojej práce za mňa vykoná niekto iný. A páči sa mi, že ju vykoná tak, ako by som ju chcel robiť aj ja sám. Keby ste neboli, chýbali by ste mi."

Gabriel Šipoš

Gabriel Šipoš

Transparency International Slovensko

„Ak chceme, aby v televíznych politických diskusiách nevyhrával najkrajšie oblečený ci najplynulejší rečník, ale najpravdovravejší, treba verejnosti aj novinárom pomôcť s faktickou kontrolou výrokov. Nik to u nás nerobí dôslednejšie ako Demagog.sk."