Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok po nástupe do funkcie postavil mimo službu policajných vyšetrovateľov, ktorí mali od Úradu špeciálnej prokuratúry udelený status chráneného oznamovateľa. Neinformoval pri tom Úrad na ochranu oznamovateľov, ako bola jeho zákonná povinnosť. Dotknutí policajti sa preto obrátili na súd. Tomáš Taraba v tomto prípade hodnotí právoplatné rozhodnutia druhostupňových súdov, ktorých pomyselné skóre je v súčasnosti 7:0 v prospech ministerstva vnútra. Výrok hodnotíme ako pravdivý. 

Šutaj Eštok po nástupe do funkcie ministra vnútra postavil mimo službu obvinených policajných vyšetrovateľov, tzv. čurillovcov. Svoje konanie odôvodnil tým, že podľa zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, ak je policajt dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu, musí byť dočasne pozbavený výkonu štátnej služby. Vzhľadom k tomu, že sa na „čurillovcov“ vzťahuje status na ochranu oznamovateľov, ich odvolanie si vyžaduje súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov (ÚOO). Predsedníčka ÚOO Zuzana Dlugošová uviedla, že úrad neobdržal žiadnu žiadosť na udelenie súhlasu s pracovným úkonom od žiadneho zamestnávateľa a pripomenula, že „prípadný úkon voči chránenému oznamovateľovi bez súhlasu nášho úradu je zo zákona neplatný.“

Proti postaveniu mimo službu sa čurillovci bránili súdnou cestou. V štyroch prípadoch prvostupňový súd rozhodol v prospech vyšetrovateľov Branka Kišša, Štefana Mašina, Milana Sabotku a Branislava Dunčka. Naopak, v prospech ministerstva vnútra rozhodol prvostupňový súd v prípadoch vyšetrovateľov Jána Čurillu, Róberta Magulu, Pavla Ďurku, Richarda Sedláka a Juraja Svítka. Voči Ladislavovi Kotekovi bolo začaté stíhanie vo veci neoprávneného používania služobného auta. Kotek mal byť v skorých ranných hodinách zastavený policajným operatívny pracovník z policajnej inšpekcie pri ceste do práce v obci Jabloňové na Záhorí. Na použitie služobného auta mu mal byť udelený súhlas od nadriadeného. 

Proti rozhodnutiam čurillovci podali odvolania a na druhostupňovom súde je aktuálne pomyselné skóre 7:0.

V prípade Jána Čurillu a Róberta Magulu rozhodol druhostupoňový súd v prospech ministerstva 6. februára tohto roku (2:0). 

Postupom času v prípade vyšetrovateľov Juraja Svítka, Ladislava Koteka a Richarda Sedláka 26. marca rozhodol druhostupňový súd v prospech MV SR a potvrdil tým uznesenia Mestského súdu Bratislava IV., ktorý zamietol návrhy na nariadenie neodkladného opatrenia (5:0). 

Napokon súd právoplatne rozhodol v prospech MV SR aj v prípade vyšetrovateľa Štefana Mašina (6:0), informoval o tom Šutaj Eštok 5. apríla. Peter Kubina, advokát vyšetrovateľov, avizoval podanie dovolania, nakoľko sa domnieva, že ide o rozhodnutie založené na rovnakom princípe ako v prípade Magulu a Čurillu, teda predpokladá „zásadné porušenie práva na spravodlivý proces odvolacím súdom“.

V prípade Branka Kišša mali podľa Kubinu jeho nadriadení dlhodobo nerešpektovať „nariadené neodkladné opatrenie a neumožnili mu pracovať v súlade s ním. Preto ho v určitom momente prestalo baviť nechať sa šikanovať, našiel si prácu v súkromnom sektore a odišiel z Policajného zboru.“ Na základe toho sa neodkladné opatrenie malo stať bezpredmetným a návrh bol vzatý späť. V blízkej budúcnosti plánujú v prípade Kišša podať antidiskriminačnú žalobu. Môžeme však konštatovať, že toto rozhodnutie Branka Kišša padlo v prospech MV SR a pomyselné skóre MV SR proti policajným vyšetrovateľom sa dostalo na pomer 7:0.