Demagog.sk
 

38. týždeň v TV diskusiách: Referendum, imunita, Svätopluk

Vo víkendových reláciách dostali najväčší priestor predstavitelia Smeru, ktorí boli vo všetkých troch reláciach, v Ta3 dokonca Robert Fico dostal absolútny priestor. Marek Maďarič diskutoval s Richardom Sulíkom a Dušan Čaplovič s ministrom vnútra Danielom Lipšicom. Tematicky dominovala pochopiteľne téma referenda (všetky tri relácie), ďalej imunita poslancov (V politike, Na telo), socha Svätopluka (O 5 minút 12) a zásah v Devínskej Novej Vsi (Na telo).


Referendum


Ohľadom referenda sa témy sústredili okolo dvoch bodov: postoj Smeru k referendu a interpretácii výsledkov Referenda. Základnou snahou Smeru bolo interpretovať divákom svoj postoj ako neutrálny z dôvodov, že referendum bolo a) predvolebnou kampaňou strany SaS, b) Richard Sulík zneužil meno prezidenta a predsedu Smeru v predreferendovej kampani. Interpretácia neutrality však od každého predstavitela Smeru vyznela inak. Kým Maďarič sa uspokojil s výrokom, že "nerobili sme antikampaň", ktorý hodnotíme ako pravdivý, Fico tvrdil, že Smer povedal svojím "voličom a sympatizantom" aby sa rozhodli sami, Čaplovič to rozvinul do tvrdenia, že „hovorili sme, že odporučíme občanom, aby sa referenda zúčastnili a hlasovali podľa vlastného svedomia a vedomia.

Naopak Sulík hovoril o tom, že predstavitelia Smeru "vyzývali svojich voličov k tomu, aby sa nezúčastnili."

Všetky tri posledne zmienené výroky hodnotíme ako nepravdivé. Podľa mediálnych záznamov, Smer nikdy nevyslovil mäkkú variantu podľa ktorej sa mali voliči sami rozhodnúť o účasti na referende, alebo spôsobe hlasovania, ale ani priamo nevyzýval voličov k neúčasti. 

25.augusta strana Smer vydala stanovisko, kde tvrdí: "Keďže ide o politickú agendu jednej z vládnych strán, SMER – sociálna demokracia nevidí žiadny dôvod na to, aby referendum propagoval v rámci svojej vlastnej politickej činnosti". 6.septembra Robert Fico na tlačovej besede povedal: "…nemôže Smer- sociálne demokracia odporučiť svojim voličom a sympatizantom aby sa tohto referenda zúčastnili." Dôvodom k takémuto postoju bolo zhodne podľa všetkých troch predstaviteľov Smeru zneužitie mena Roberta Fica a prezidenta v listovej, bilboardovej a letákovej kampani a fakt, že referendum „bolo straníckou agendou jednej politickej strany.

Tento postoj sa zhoduje so znením tlačových konferencií Smeru spred referenda.

Výsledky boli podľa Daniela Lipšica "viac, ako boli očakávania" , Maďariča výsledky neprekvapili, pretože "bol aj zverejnený prieskum pred referendom, ktorý hovoril približne o takejto účasti okolo 20%" a Fico spolu s Čaplovičom mali "analýzy ktoré potvrdzovali, že účasť bude niekde na úrovni okolo 15, 20%." O žiadnych analýzach Smeru sa nám nepodarilo nájsť informácie. Jediný verejne prístupný prieskum účasti a preferencií zverejnený pred referendom je výskum agentúry FOCUS (.pdf), podľa ktorého sa referenda plánovalo zúčastniť menej ako 20% voličov, len 10,4% bolo pevne rozhodnutých spraviť tak.

A aký majú dopad výsledky pre politikov?

Pre Sulíka je 960 tisíc hlasov mandát na zrušenie imunity v parlamente. Ak niekto vraví, že nie, tak "880 tisíc ľudí", ktorí volili "celú stranu Smer" tiež nie je mandát, povedal predseda parlamentu. Podľa Fica, naopak, to nie je žiadny mandát, pretože "1,8 až 2 miliónov voličov", ktorí hlasovali v referende v roku 1998 proti privatizácii strategických podnikov, mal byť tiež silný mandát a nebol. Obidvaja politici uvádzali vo svojich argumentoch správne čísla.


Imunita


V diskusii o Imunite sme počuli niekoľko argumentov. Podľa poslanca Čaploviča sa Robert Fico v NRSR vyjadril jasne za to, aby „sa pripravil spoločný návrh, aby naozaj tá, nielen priestupková imunita…aby sa nedala táto imunita, tento inštitút zneužiť vládnou mocou.“

Fico 10. septembra skutočne povedal, že je za spoločný návrh ústavného zákona (pripravený by mal byť po stretnutí so sudcami Ústavného súdu). Napriek odhodlaniu Smeru podporiť spoločný Ústavný zákon o zúžení imunity, Fico nabádal k ostražitosti. Podľa neho sú „ľudia, ktorí sú dnes vo vládnej koalícii …schopní všetkého možného“. Ako príklad uviedol "podvod pred parlamentnými voľbami, keď sa rozoslal list 400 tisíc ľuďom s mojim falošným podpisom". Ďalší príklad, ktorým podporil hrozbu, ktorej by mohla opozícia čeliť, Fico zmienil titulok v českých novinách, v ktorom "pán Sulík poskytol rozhovor Lidovým novinám a povedal Fico má ísť do basy alebo Fico patrí do basy." Podľa Fica on sám "nikdy neposkytoval zahraničnej tlači rozhovory typu, že Mikloš má ísť do basy".

Je pravda, že Sulík taký rozhovor poskytol 18.6.2010 pre české noviny Mladá Fronta Dnes. Je podľa nás ale zavádzajúce tvrdiť, že „ľudia ktorí sú dnes vo vládnej koalícii“ falšovali Ficov podpis. Smer pred voľbami z tohto obvinil SDĽ, následne SDĽ z finančného napojenia na SDKÚ a podal v tejto veci trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru. Radičová takúto informáciu dementovala. Prípad do dnešného dňa nie je došetrený. Rovnako podľa nás Fico nehovorí pravdu ak tvrdí, že neposielal SKDÚ do basy, aj keď tak nerobil v rozhovore pre zahraničnú tlač. Domnievame sa, že v kauze financovania SDKÚ z februára 2010, kedy praktiky SDKÚ označil za organizovaný zločin, kriminalizoval opozíciu podobným spôsobom ako ho kriminalizoval Sulík.


Svätopluk


Marek Maďarič obhajobu umiestnenia sochy podporil štyrmi argumentami.

a) socha "nebola akcia strany Smeru" pretože "pri odhaľovaní tej sochy boli traja slovenskí prezidenti, súčasný, dvaja bývalí. Boli tam 7 župani, zo všetkých krajov Slovenska… pod tú sochu dala prsť." Malo sa tak jednať o celonárodnú iniciatívu.

Je pravda, že odhalenia sa zúčastnili všetci traja prezidenti. Argument by sa ale dal uznať, keby všetci siedmi župani neboli zo strany Smer, alebo keby sa akcie zúčastnil aj osmy župan z SDKÚ. Ako uvádza server topky.sk, za stranícku akciu to označili aj predstavitelia vtedajšej vlády za SNS.

b) bude sa jednať o precedens, pretože pri odhaľovaní sochy Štefánika pred Slovenským národným divadlom "bolo veľa odporcov. Odporcov, ktorí hovorili, že vyzerá v tej leteckej kombinéze ako zvárač…niektorí hovorili, má byť na letisku umiestnený."

Je pravda, že odporcov malo aj stvárnenie sochy Štefánika. Nepodarilo sa nám nájsť, že „vyzerá ako zvárač“, ani to, že by mal byť umiestnený na letisko. Ako ale zverejňuje server Atlas.sk, aktivisti žiadali pre Štefánika príznačnejšie a dôstojnejšie miesto v centre Bratislavy.

c) podľa Maríny Zavackej je socha "umiestnená … na barokovom zrekonštruovanom nádvorí a na barokovom zrekonštruovanom nádvorí nemá byť žiaden objekt." Maďarič oponoval, "napríklad vo Versailles na nádvorí je jazdecká socha Ľudovíta XIV"

Maďarič má pravdu, že Palác vo Versailles sa rovnako považuje za barokovú stavbu, kde socha (Ľudovít XIV.) stojí na nádvorí. Istý čas tam síce nebola, neskôr bola prenesená na svoje pôvodné miesto.

Doplnenie 24. septembra: ako sme boli v diskusii upozornení p. Zavackou, socha Ľudovíta XIV., o ktorej hovoril poslanec Maďarič nestojí na námestí, ktoré plní rovnaký účel ako to pred Bratislavským hradom, na ktorom je umiestnený Svätopluk. Maďarič teda porovnáva neporovnateľné.

d) Zavacká uviedla, že "druhý problém tejto sochy je to, že jej autor na ňu umiestnil štít, ktorý sa v danom období nie je preukázané, že by sa bol používal, a tým pádom si mohol vybrať x iných stvárnení na štít, ale vybral si práve to, ktoré si pamätal zo svojej žiackej učebnice dejepisu, a bohužiaľ táto učebnica dejepisu vtedy, keď on chodil do školy, bola vlastne produktom vtedajšieho ľudáckeho režimu…"

Maďarič jej na to odkázal nech sa pozrie "na erb mesta Nitra, na erb mesta Topoľčany, na erb mesta Skalice, nájde tam všade rovnoramenný dvojkríž". Je pravda, že všetky vymenované mestá majú mestské znaky s dvojramenným krížom. Nitriansky mestský znak má najbližšie k vyobrazeniu kríža na soche Svätopluka, avšak to nijak neodporuje tvrdeniu, že vyobrazenie môže byť inšpirované ľudáckym režimom, keďže mestské znaky pochopiteľne vznikali v odlišnom historickom období, než v akom pôsobil Svätopluk, a so Svätoplukom tak z historického hľadiska nemá nič spoločné.


Zveličovanie


Inak relácie potvrdili známy trend politikov zveličovať a stavať sa do lepšieho svetla. Pre príklad: Richard Sulík ohodnotil zákazku pre Hayek Consulting na "34 tisíc eur", Marek Maďarič zas na "pár miliónov". Podľa zmlúv ministerstiev to bolo 1,4 mil. eur.

Daniel Lipšic uviedol, že pri zásahu v Devínskej Novej Vsi bol "šialený strelec… eliminovaný do 25 minút". Rozpis zásahu polície zverejnený na serveri Aktuálne.sk hovorí o 31 minútach.
Michal Havran ml.

Michal Havran ml.

Slovenský syndikát novinárov

„Demagog.sk ukazuje, že politické lži sú pre politikov častokrát jediným spôsobom, ako hovoriť s voličmi. Demagóg ukázal, že politici nás považujú za príliš slabých nato, aby sme počúvali pravdu. Demagóg a jeho čitatelia dokazujú opak. Nechceme milosrdnú lož, chceme poznať pravdu."

Marián Leško

Marián Leško

autor komentárov pre týždenník Trend

„Projekt Demagog.sk som si všimol už v čase, keď ešte nebol ani projektom. Ako každý, aj ja mám rád, keď časť mojej práce za mňa vykoná niekto iný. A páči sa mi, že ju vykoná tak, ako by som ju chcel robiť aj ja sám. Keby ste neboli, chýbali by ste mi."

Gabriel Šipoš

Gabriel Šipoš

Transparency International Slovensko

„Ak chceme, aby v televíznych politických diskusiách nevyhrával najkrajšie oblečený ci najplynulejší rečník, ale najpravdovravejší, treba verejnosti aj novinárom pomôcť s faktickou kontrolou výrokov. Nik to u nás nerobí dôslednejšie ako Demagog.sk."