DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Denisa Saková

Hlas

Keď sa toto (pozn. obštrukcia) dialo v menšom v Českom parlamente, tak Ústavný súd zasiahol a povedal, že je to protiprávne.

21.02.2024
Nepravda

Poslanci českej vládnej koalície pristúpili v minulom roku k jednorázovej úprave valorizácie dôchodkov. S rozhodnutím ale nesúhlasila opozícia, ktorá avizovala parlamentné obštrukcie. Tou najvýraznejšou sa zviditeľnil líder hnutia SPD, ktorý rečnil vyše 7 hodín, koalícia následne obmedzila dĺžku rozpravy. Hnutie ANO napadlo novelu na Ústavom súde a domáhalo sa jej zrušenia. V januári tohto roku český ústavný súd rozhodol, že schválenie vládnej novely prebehlo v súlade so zákonom. Súd taktiež uviedol, že opozícia mala dostatok priestoru na vystúpenie. Český ústavný súd však nekonštatoval, že obštrukcia opozíce bola protiprávna, ale, že postup vládnej väčšiny bol v súlade so zákonom, pretože opozícia mala dosť času sa vyjadriť. Ohľadom obštrukcií sa súd naopak vyjadril, že sú právom opozície, ale nemajú viesť k znemožneniu výkonu moci vládnou väčšinou. Výrok Denisy Sakovej preto hodnotíme ako nepravdivý.

V minulom roku v čase prudko rastúcej inflácii pristúpili poslanci českej vládnej koalície k jednorazovej úprave mechanizmu mimoriadnej valorizácie dôchodkov. V dôsledku vládnych úprav rástli dôchodky menej ako sa očakávalo. Vláda toto opatrenie zdôvodnila najmä rozpočtovou zodpovednosťou.

S návrhom však nesúhlasila opozícia. Hnutie ANO a SPD už dopredu avizovali parlamentné obštrukcie. Opoziční poslanci využívali ustanovenie, ktoré im okrem iného dávalo možnosť časovo neobmedzeného vystúpiť. Len líder hnutia SPD Tomio Okamura rečnil viac ako sedem hodín. 

Koalícia počas rokovania o spomalení valorizácie penzií stanovila pevný čas hlasovania, čím obmedzila dĺžku rozpravy. Opozícia to označila za porušenie demokratických princípov. Hnutie ANO napadlo novelu na ústavom súde a domáhalo sa jej zrušenia.

Podľa opozičných zákonodarcov o nižšom raste penzií vládna väčšina rozhodla spätne, a dôchodcovia tak už mohli počítať s vyššou valorizáciou. Opozícii zároveň prekážalo, že Snemovňa novelu schválila v stave legislatívnej núdze a namietala porušenie demokratických princípov, keďže v čase ukončenia rozpravy boli do rozpravy stále prihlásení viacerí poslanci.

Koncom januára tohto roku český ústavný súd dospel k rozhodnutiu, že vyhlásenie stavu legislatívnej núdze vládou nebolo protiústavné. Súd taktiež uviedol, že opozícia mala dostatok priestoru na vystúpenie v Poslaneckej snemovni a niektoré prejavy boli podľa neho zjavne obštrukčné. 

Súd v náleze okrem iného citoval opozičných politikov, ktorí otvorene hovorili o tom, že využívajú obštrukcie. „Nie je možné preto tvrdiť, že parlamentnej opozícii bolo odopreté právo sa k návrhu zákona vyjadriť z dôvodu nedostatku času, keď čas, ktorý k tomu dostali, využívali na zjavné obštrukcie,“ konštatoval český ústavný súd.

K obštrukciám súd ešte doplnil, že sú právom opozície, ale nemajú viesť k paralýze snemovne a oslabeniu či znemožneniu efektívneho výkonu moci vládnou väčšinou. „Obštrukciami teda síce môže parlamentná menšina deklarovať svoj rozhodný nesúhlas s návrhom zákona, avšak v okamihu, keď svojimi obštrukciami zásadným spôsobom naruší fungovanie Poslaneckej snemovne, je parlamentná väčšina oprávnená urobiť adekvátne opatrenia na zabezpečenie jej fungovania,“ uvádza sa v náleze.

Dátum zverejnenia analýzy: 16.04.2024
success
error