V skratke: Andrej Danko tvrdí, že a) niekto iný z neho „urobil“ plagiátora b) s motiváciou, aby tým zaistil víťazstvo Zuzany Čaputovej v prezidentských voľbách 2019. Danko je však za kvalitu svojej rigoróznej práce zodpovedný sám. A pre údajný úmysel DenníkaN pomôcť Čaputovej do prezidentského úradu tým, že odhalí Dankov plagiát, neexistuje žiaden dôkaz ani dôvodná indícia.

DenníkN v novembri 2018 upozornil na to, že Danko svoju rigoróznu prácu odpísal a vyskladal z cudzích textov. Ešte predtým sa nej novinári nevedeli dostať - predseda parlamentu ju nechal dodatočne utajiť.

V reakcii na to prácu preskúmala Účelová komisia Akademického senátu Univerzity Mateja Bela. Zistila, že „vykazuje vysokú mieru zhody s uvedenými zdrojmi (...) Obsahuje časti, ktoré sú oproti zdrojovej literatúre len mierne upravené, prevažná väčšina jej častí vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov.”

Komisia doplnila, že v období, kedy Danko prácu odovzdal, nemala interný predpis, ktorý by upravoval správne citovanie. „Tieto požiadavky a normy však boli a sú všeobecne známou súčasťou akademickej etiky písania záverečných, kvalifikačných, ale aj vedeckých a odborných prác.”
Celé vysvetlenie na webe Demagóga vrátane zdrojov: demagog.sk/vyrok/43679