DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Boris Kollár

SME RODINA

Vy prosím tuna jačíte kvôli trom veciam a tá 363-ka sa nenadužíva. Je menej používaná, ako to mali minulý generálni prokurátori.

Michal Šimečka a Boris Kollár - 30.11.-0001
Zavádzajúce

Generálna prokuratúra v minulosti viackrát zverejnila štatistiky, ktoré ukazujú, že podiel zrušených právoplatných rozhodnutí pomocou paragrafu 363 Trestného zákona počas pôsobenia Maroša Žilinku klesol. Kritika odbornej verejnosti však smeruje voči nadužívaniu tohto paragrafu v exponovaných kauzách či závažnej trestnej činnosti. Tieto čísla Generálna prokuratúra odmietla pre posledné dva roky zverejniť a nadácia Zastavme korupciu zistila, že počet takto zrušených rozhodnutí narástol. Výrok Borisa Kollára preto hodnotíme ako zavádzajúci.

Od začatia pôsobenia v pozícií generálneho prokurátora bol Maroš Žilinka viackrát podrobený kritike pre údajné nadužívanie paragrafu 363. Ten umožňuje generálnemu prokurátorovi zrušiť rozhodnutie prokurátora či policajta, ak  porušil zákon.

Žilinka pomocou tohto mimoriadneho opravného prostriedku zastavil trestné stíhanie viacerých politikov či iných vplyvných osôb vrátane bývalého riaditeľa Slovenskej informačnej služby Vladimíra Pčolinského, spolumajiteľa Penty Jaroslava Haščáka, bývalého premiéra Roberta Fica a dlhoročného ministra vnútra Roberta Kaliňáka, súčasného guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra či poslanca Sme rodina Martina Borgulu

Generálna prokuratúra zverejnila na svoju obranu štatistiku používania paragrafu 363. Tá mala ukázať, že Maroš Žilinka užíva paragraf 363 menej ako jeho predchodcovia.

V rokoch pôsobnosti Maroša Žilinku bol podiel zrušených právoplatných rozhodnutí nižší ako 14 %, zatiaľ čo v rokoch 2015 až 2020 sa tento podiel pohyboval medzi 15-19 %.

Aj v absolútnych číslach Žilinka ukázal, že v roku 2022 bol počet zrušených rozhodnutí prokurátorov nižší než v minulosti. V roku 2022 bol tento paragraf použitý celkovo v 83 prípadoch, v roku 2021 to bolo 89, rok predtým 85 prípadov.

Okrem štatistiky je však dôležité vziať do úvahy, aj na aké prípady sa paragraf 363 používa. Riaditeľka Nadácie Zastavme korupciu poukázala na to, že nie je jasné, akých rozhodnutí sa zverejnená štatistika týka.

Paragraf 363 je možné použiť na akékoľvek rozhodnutie prokurátora či policajta, ak ním bol porušený zákon. Najviac kritizovanými rozhodnutiami sú zrušenia obvinení alebo  trestných stíhaní. Pre komplexný obraz by bolo potrebné poznať najmä tieto čísla, Generálna prokuratúra ich ale pre roky 2021 a 2022 zverejniť odmieta. Za roky pred pôsobením Maroša Žilinku pritom takúto detailnejšiu štatistiku poskytla.

Dôležité je podľa nadácie aj to, či klesá počet zrušených obvinení od prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), ktorá vyšetruje obzvlášť závažnú trestnú činnosť, alebo obvinení politicky exponovaných osôb.

Nadácia zistila, že počet zrušených obvinení z dielne Úradu špeciálnej prokuratúry vzrástol v prvom roku pôsobnosti Maroša Žilinku, z štyroch na sedem.

Používanie paragrafu 363 pritom nekritizujú len média alebo mimovládne organizácie, ale aj štátne inštitúcie.

Žilinkov výklad tohto paragrafu kritizoval už aj Najvyšší súd. Senát sudcu Klimenta konštatoval, že Maroš Žilinka pri používaní tohto paragrafu vyhodnocuje dôkazy, čo je pozícia, ktorá v Slovenskej republike patrí výhradne súdu.

Pochybnosti o správnosti používania paragrafu vyjadril aj predseda súdnej rady Ján Mazák. Ten v rozhovore pre Sme uviedol, že spôsob, akým si generálny prokurátor vykladá paragraf 363 môže byť protiústavný.

Žilinku kritizovala za používanie tohto paragrafu aj jeho bývalá prvá námestníčka Vladimíra Klimenotová. Tá sa vyjadrila, že Žilinka paragraf 363 využíva inak ako jeho predchodcovia. Podľa Klimentovej Žilinka už neposudzuje len správnosť vzneseného obvinenia, ale hodnotí samotné dôkazy.

Kritika prichádza aj zo strany Špeciálnej prokuratúry, podľa ktorej koná Maroš Žilinka v prospech obhajcov a proti prokurátorom. Prokurátori ÚŠP tvrdia, že Žilinkov úrad v exponovaných prípadoch používa na zrušenie obvinenia dvojaký meter, nestačia mu ani dôkazy, ktoré stačia súdom, zasahuje aj do vecí, ktoré už na súde sú, či používa právne kľučky.

Žilinku kritizovala v roku 2021 aj vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková. Pre paragraf 363 sa na Ústavný súd obrátili aj 42 poslanci NRSR či prezidentka SR Zuzana Čaputová.

Dátum zverejnenia analýzy: 20.03.2023
success
error