Portál Bádateľ tvrdí, že ivermektín a mebendazol sú účinné pri liečbe rakoviny. Ako dôkaz uvádza štúdiu, v ktorej pacienti sami hlásili odpovede v dotazníku. Táto štúdia však ešte neprešla recenzným konaním, neobsahuje kontrolnú skupinu,  autori sú vo výraznom konflikte záujmov a výsledky pacientov neboli nezávislo klinicky a rádiologicky overené. Takáto štúdia nie je dostatočným dôkazom, že kombinácia týchto liekov rakovinu lieči alebo stabilizuje. Ivermektín a mebendazol sú antiparazitické lieky a v súčasnosti nie sú k dispozícii klinické dôkazy o ich účinnosti pri liečbe rakoviny.

Na Facebooku sa od 11. apríla 2026 šíri tvrdenie, že „80 % pacientov hlási zlepšenie alebo stabilizáciu rakoviny po 6 mesiacoch liečby ivermektínom a mebendazolom“. Príspevok odkazuje na článok portálu Bádateľ, ktorý sa opiera o preprintovú štúdiu sledujúcu 197 onkologických pacientov užívajúcich túto kombináciu liekov. Článok do 20. apríla 2026 zdieľalo viac ako 300 používateľov.

Štúdia má viacero limitácií

V štúdii, na ktorú sa odvoláva Bádateľ, autori sledovali 197 dospelých pacientov s rakovinou, ktorí okrem inej liečby užívali aj ivermektín a mebendazol. Údaje zbierali pomocou elektronických dotazníkov na začiatku a potom približne po šiestich mesiacoch. Zo 197 pacientov vyplnilo druhý dotazník 122 pacientov. 

Celkovo 32,8 percenta pacientov uviedlo, že nemajú aktuálny dôkaz o ochorení, 15,6 percenta hlásilo zlepšenie ich zdravotného stavu, 36,1 percenta stabilizáciu a 15,6 percenta zhoršenie ochorenia. Autori z toho vypočítali podiel pacientov, u ktorých sa prejavil klinický prínos liečby (clinical benefit ratio) 84,4 percenta, do ktorého zaradili pacientov s neprítomnosťou dôkazu o ochorení, regresiou alebo stabilizáciou. Zároveň uviedli, že liečbu pacienti väčšinou dobre tolerovali a nežiaduce účinky boli prevažne mierne.

„Na základe uvedenej štúdie nemožno tvrdiť, že ivermektín a mebendazol sú účinné pri liečbe rakoviny,” vysvetlil pre Demagog.sk koordinátor klinických štúdií Peter Holub. „Keďže moderná medicína musí byť založená na dôkazoch, na takéto tvrdenie potrebujeme uskutočniť všetky tri fázy klinického skúšania. Liek je pri klinickom skúšaní porovnávaný s kontrolnými skupinami, vrátane placeba, rozdelenie pacientov je pre vykonávateľov štúdií aj pacientov zaslepené. To znamená, že ani lekári, ani pacienti, ani hodnotitelia nevedia, či je pacient v kontrolnej skupine, alebo dostáva aktívnu liečbu. Do ktorej skupiny je pacient zaradený, je náhodné, aby sa zamedzilo vonkajším skresleniam, ako je napríklad efekt pohlavia, veku, životného štýlu, pridružených ochorení a podobne.”

Štúdia navyše zatiaľ nie je publikovaná v recenzovanom vedeckom časopise. Ide o preprint, teda rukopis, ktorý pred zverejnením neprešiel štandardným odborným recenzným konaním. To znamená, že jeho metodiku, spracovanie dát ani interpretáciu výsledkov ešte neposúdili nezávislí recenzenti.

Zenodo, na ktorom je tento preprint zverejnený, výslovne upozorňuje, že „články a preprinty na Zenodo neprechádzajú odborným recenzným konaním“ a treba ich považovať za predbežné, kým ich nepreskúma viacero expertov z daného odboru. Zároveň uvádza, že by sa nemali považovať za konečné zistenia ani prezentovať v spravodajských médiách ako overené informácie, pretože ich hlavné tvrdenia nemusia obstáť pri vedeckom posúdení.

Autori zároveň deklarujú konflikt záujmov. V texte uvádzajú, že všetci autori sú prepojení s firmou The Wellness Company alebo od nej dostávajú mzdu. Táto spoločnosť prevádzkuje telemedicínsku platformu, cez ktorú bola kombinácia ivermektínu a mebendazolu pacientom predpisovaná, a zároveň tieto prípravky ponúka ako súčasť svojich služieb. Autori teda hodnotili výsledky liečby, ktorú zabezpečovala firma, s ktorou sú priamo personálne a finančne prepojení.

Súbor pacientov tvorili dospelí pacienti s potvrdenou diagnózou rakoviny, ktorým lekári z telemedicínskej platformy The Wellness Company predpísali liečbu mimo schválených indikácií. Predtým pacienti vyplnili vstupný formulár a absolvovali konzultáciu, po ktorej im liek vydala licencovaná americká lekáreň. Nábor aj distribúcia liečby tak prebiehali v rámci programu tej istej spoločnosti, s ktorou boli autori prepojení, nie v nezávislom nemocničnom alebo akademickom prostredí.

Výsledky štúdie vychádzali z dobrovoľných elektronických dotazníkov. Pacienti v nich po približne šiestich mesiacoch sami uvádzali zmeny stavu rakoviny, mieru dodržiavania liečby a nežiaduce účinky. Autori výslovne píšu, že všetky odpovede boli hlásené samotnými pacientmi a že primárnym ukazovateľom bol pacientom nahlásený stav ochorenia.

Pacientske tvrdenia navyše neboli nezávisle overované. V časti o limitoch autori uvádzajú, že výsledky neboli klinicky overené ani rádiologicky potvrdené. Tvrdenia o regresii nádoru, stabilizácii alebo vyliečení neboli systematicky potvrdené zobrazovacími vyšetreniami, zdravotnou dokumentáciou ani externým klinickým posúdením.

„To, či bola liečba účinná, v prípade onkologických štúdií typicky hodnotí nezávislá komisia odborníkov, ktorá nesmie byť zložená ani zo zamestnancov inštitúcie, ktorá štúdiu vykonáva, ani z lekárov, ktorí liečbu podávajú. Typicky sa na výsledku liečby musia zhodnúť dvaja nezávislí experti a v prípade nezhody rozhoduje názor tretieho experta z komisie,” dodáva Holub.

Štúdia nemala kontrolnú skupinu a mala observačný charakter. Samotní autori pripúšťajú aj riziko výberového skreslenia a nekontrolovaných skresľujúcich vplyvov. Časť pacientov popri tejto liečbe podstupovala aj chemoterapiu, rádioterapiu, operácie, užívala doplnky výživy alebo menila stravu.

„Keďže autori sami priznávajú, že ich štúdia nemá žiadne kontrolné skupiny, o účinnosti liečby nerozhoduje žiadny odborník, ale hlási ju sám pacient a nijako nie sú korigované skresľujúce vplyvy, nie je možné tieto výsledky použiť na akékoľvek tvrdenia o preukázanom účinku,” upozorňuje Holub. „Naviac zo 197 pacientov prihlásených do štúdie len 122 odovzdalo dotazník na jej konci. Dáta pri takejto obrovskej strate pacientov nie je možné štatisticky vyhodnotiť. V krajnom prípade je možné, že 75 pacientov, ktorí dotazník nevyplnili, mohlo rakovine podľahnúť, alebo sú v tak ťažkom stave, že nie sú schopní ho vyplniť. To by dramaticky ovplyvnilo aj vyhodnotenie výsledkov.”

Ivermektín

Ivermectin Exeltis je humánny antiparazitický liek vo forme tabliet, ktorý sa používa pri infekciách spôsobených červami a roztočmi. Je viazaný na lekársky predpis na liečbu črevnej strongyloidózy (anguillulózy), čo je ochorenie spôsobené hlístovcom známym ako háďatko črevné. Ďalším schváleným použitím je liečba infekcie krvi spôsobenej lymfatickou filariázou, ktorú vyvoláva nedospelé štádium červa vlasovca miazgového. Okrem toho sa používa aj na liečbu svrabu spôsobeného kožnými roztočmi.

Veterinárne prípravky s rovnakou účinnou látkou – ivermektínom – určené na odčervenie zvierat sú bežne dostupné bez predpisu. 

Výskumy v posledných rokoch priniesli viacero hypotéz a predbežných pozorovaní, podľa ktorých by mohol mať priaznivý vplyv aj pri iných ochoreniach, napríklad vírusových, zápalových či nádorových. Tieto zistenia však zatiaľ nepotvrdili kvalitné, rozsiahle a opakovane overené klinické štúdie. 

V súčasnosti preto neexistujú dostatočné dôkazy, ktoré by umožňovali používanie ivermektínu mimo jeho schválených indikácií. Na ochorenia, pri ktorých sa jeho účinok skúmal, sú navyše dostupné rokmi overené a klinicky účinnejšie lieky s preukázanou bezpečnosťou aj terapeutickým prínosom.

„Ak by bol ivermektín skutočne vhodný na liečbu ochorení, ktoré ste spomenuli, existovali by zodpovedajúce klinické skúšky a príslušné prípravky by boli schválené,“ povedal 29. apríla 2025 agentúre AFP Akos Heinemann, vedúci výskumu na Farmakologickej fakulte Lekárskej univerzity v Grazi. Liek však „má preukázaný klinický účinok iba pri určitých infekciách červami a svrabe,“ dodal Heinemann. Monika Redlberger-Fritz, výskumníčka z Centra pre virológiu na Lekárskej univerzite vo Viedni, potvrdila agentúre AFP: „Ivermektín sa má používať výlučne v rozsahu jeho schválenia, všetky ostatné použitia nie sú indikované.“ 

Mebendazol

Mebendazol je antiparazitický liek používaný na liečbu infekcií spôsobených črevnými parazitmi, najmä mrľami detskými, ale aj pri niektorých menej častých helmintózach, ako sú infekcie bičíkovcami, škrkavkami či machovcami. Medzi obchodné názvy patria napríklad Ovex a Vermox. Účinkuje tak, že parazitom bráni využívať glukózu, ktorá je nevyhnutná na ich prežitie, čím ich usmrcuje.

Vedecké práce v posledných rokoch skúmali aj jeho možné využitie v onkológii, no išlo najmä o prehľad existujúcej literatúry a o laboratórne či zvieracie experimenty, nie o dôkaz účinnosti u pacientov. Tieto štúdie naznačili, že mebendazol by mohol zasahovať do niektorých mechanizmov spojených s rastom nádoru. Autori však zároveň zdôrazňujú, že takéto zistenia sú len predbežné a vyžadujú ďalšie klinické overenie. V súčasnosti nie sú dostupné dostatočné dôkazy, ktoré by odôvodňovali používanie mebendazolu mimo jeho schválených indikácií pri parazitárnych ochoreniach.

Záver

Na Facebooku sa šíri tvrdenie o účinnosti ivermektínu a mebendazolu na liečbu rakoviny. Ako dôkaz ich účinnosti proti rakovine prezentujú štúdiu, ktorá stojí na samo-hlásených odpovediach pacientov z dotazníkov. Ide však o nerecenzovaný preprint bez kontrolnej skupiny, s výrazným konfliktom záujmov a bez nezávislého klinického či rádiologického overenia výsledkov. Samotná štúdia preto nepreukazuje, že kombinácia týchto liekov rakovinu lieči alebo stabilizuje. Ivermektín a mebendazol sú antiparazitické lieky, v súčasnosti nie sú dostupné klinické dôkazy o ich účinkoch proti rakovine. Príspevky sme preto v rámci spolupráce so spoločnosťou Meta označili ako s chýbajúcim kontextom.