Demagog.sk > Politici > Lucia Žitňanská
Lucia Žitňanská
Lucia Žitňanská
spolu 43 výrokov
38 2 1 2 Pravda Nepravda Zavádzanie Neoveriteľné

SDKÚ-DS

Lucia Žitňanská

Osobná stránka politika
Zobraziť životopis politika

Všetky výroky
Všetky oblasti

Výroky


Lucia Žitňanská
My si pamätáme všetci aj tú éru ministra Kaliňáka, keď zastrešoval antikorupčný program a v prvej fáze chcel spolupracovať s Transparency a nakoniec to nebola veľmi úspešná spolupráca.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Podľa správy TASR z 30.9.2008 šéfka slovenskej Transparency International Emlília Sičáková-Beblavá opustila v roku 2008 Pracovnú skupinu k aktualizácii Národného programu boja s korupciou. Tento svoj krok odôvodnila tým, že pracovná skupina v podstate nepracuje.
Samotná organizácia Transparency International hodnotí boj vlády Roberta Fica s korupciou ako slabý a neúčinný. Vláda R.Fica podľa nich neschválila svoj protikorupčný program a vo vláde neexistoval minister, ktorý by bral vládnu protikorupčnú agendu za významnú súčasť svojej práce.
Z uvedeného vyplýva, že Transparency International zo začiatku vlády spolupracovala s vládou Roberta Fica a táto spolupráca skutočne nedopadla dobre. Výrok hodnotíme ako pravdivý.
Na telo, 25. marec 2012
Lucia Žitňanská
Vidíme v priamom prenose, ako funguje tlak verejnej mienky a tlak verejnosti a to je dobré, pretože pamätám si čas, keď to boli vaši poslanci, ktorí chceli napadnúť zverejňovanie zmlúv na Ústavnom súde.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
9. decembra 2010 (s platnosťou od 1. januára 2011) boli prijaté zákony, ktoré štátu a samosprávam prikazujú zverejňovať zmluvy. V prípade nezverejnenia by boli tieto zmluvy neplatné. V apríli 2011 bol však skutočne na Ústavný súd podaný návrh na preskúmanie ustanovenia, podľa ktorého sa nezverejnená zmluva považuje za neplatnú.
Po niekoľkých dňoch vyšlo najavo, že návrh podalo 37 poslancov opozičného Smeru zastupovaných na súde Róbertom Madejom. Keďže návrh nebol poslancami verejne reprezentovaný, prekvapil ako Luciu Žitňanskú, tak aj šéfa Transparency International Slovensko Gabriela Šípoša.
Madej sa ohľadne návrhu pre SME vyjadril nasledovne: "Nová právna úprava môže vyvolávať neistotu v právnych vzťahoch, najmä v prípade prevodu nehnuteľnosti..... Plne podporujeme povinnosť zverejňovať zmluvy, ako to upravuje infozákon“. V budúcnosti mohlo podľa Smeru prísť k spochybňovaniu niektorých zmlúv. Preto Madej zdôraznil, že im nejde o nič iné ako o zlepšenie právnej istoty.Na strane druhej, Advokát Juraj Bizoň, ktorý pre SME návrh Smeru analyzoval, hovorí, že z neho nevyplýva rozpor, ktorý poslanci namietajú. "Návrh nemá vôbec logickú súvislosť, prečo by bola táto nová povinnosť štátu v rozpore so základnžmi princípmi právneho štátu."
Posúdenie motívov poslancov Smeru na podanie tohto návrhu ostáva na subjektívnom zvážení. Faktom však ostáva, že zákon o zverejňovaní zmlúv skutočne napadnutý bol.
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Áno, pán Štefan Harabin bol zvolený za určitých pravidiel, ale zároveň platí a môžme si citovať rozhovor, ktorý dal vtedajší predseda ústavno-právneho výboru, pán profesor Mamojka do denníka Smer, kde jednoznačne hovoril, áno, tento rezort pripadol Mečiarovi, áno, bolo to svojim spôsobom politické rozhodnutie.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Pán Mamojka naozaj poskytol 26. apríla 2010 pre denník SME rozhovor, v ktorom sa rozoberal vtedajší stav súdnictva a na otázku, či sa aj Najvyšší súd obsadzuje politicky odpovedal takto: „Keďže rezort spravodlivosti patrí HZDS, nedá sa úplne vylúčiť, že oblasť spravodlivosti v tom širšom zmysle, je vnímaná ako sféra patriaca politicky do sféry vplyvu HZDS." V tomto rozhovore tiež tvrdil, že už od roku 1993 pri navrhovaní kandidátov na post predsedu Najvyššieho súdu hralo vždy politikum dôležitú úlohu. Pri otázke, do akej miery politické dohody ovplyvnili aj voľbu kandidátov na Ústavný súd, ktorých ste v tomto volebnom období volili takmer polovicu odpovedal pán Mamojka takto: „Bola stranícka dohoda, kto koľko postov obsadí. Takže, samozrejme, že to bol aj výsledok politickej dohody."
Predsedu najvyššieho súdu podľa (.pdf) Ústavy SR (Čl. 145. pozn.) vymenúva na návrh Súdnej rady Slovenskej republiky zo sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prezident Slovenskej republiky na päť rokov. 

Teda voľba predsedu Ústavného súdu by mala byť nezávislá, ale keďže pri navrhovaní kandidátov veľkú úlohu zohráva politikum (ako potvrdil aj pán Mamojka. pozn.) ide sčasti o politické rozhodnutie.
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Tento trend začal v roku 2005, to je v tom stanovisku zapísané, čiže bol to výsledok súdneho managementu a toho, že vyšší súdni úradníci v rokoch 2002 až 2004 do justície.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Vychádzame zo stanoviska Rady ministrov z decembra 2010, ktoré spomína a na ktoré sa odvoláva M. Madarič a L. Žiťňanská. V stanovisku sa uvádza, priemerná dĺžka občiansko právnych sporov od roku 2002 do roku 2009, ktorá je nasledovná:
Rokpriemerná dĺžka občiansko právneho sporu
200215,18 mesiacov
200316,56 mesiacov
200417,56 mesiacov
200516,86 mesiacov
200615,40 mesiacov
200715,06 mesiacov
200814,07 mesiacov
200913 mesiacov
Zdroj: Stanovisko Rady ministrov, 2. december 2010
Z uvedeného je evidentné, že trend poklesu súdnych prieťahov začal v roku 2005, resp. klesá priemerná dĺžka občiansko právnych sporov od roku 2004 kedy bola najvyššia. L. Žiťnanská hovorí pravdu.
Vplyv súdneho manažmentu a vyšších úradníkov potvrdiť, ale ani vyvrátiť nevieme. 
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Museli sa skrátiť, (dĺžka súdnych konaní na Najvyššom súde, pozn.) pretože zmenami, ktoré boli urobené ešte v rokoch 2002 až 2004. Časť agendy Najvyššieho súdu, kde Najvyšší súd pôsobil ako súd odvolací, prešla na krajské súdy. Sudcovia ostali, agendy ostalo menej.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Žiadnu dostupnú štatistiku o dĺžke súdnych konaní sa nám nepodarilo získať. Ministerstvo spravodlivosti vedie štatistiku o vybavovaní agiend na súdoch (okrasných a krajských). Štatistiku o dĺžke konaní na Najvyššom súde ministerstvo spravodlivosti nevedie.
Zásadnou zmenou v súdnictve bola informatizácia súdnictva. Informatizácia ministerstvo spravodlivosti mienilo zefektívnenie a stransparentnenie práce sudcov.
Trend (18. júl 2002):„Zavedenie informačných technológií je pre modernizáciu súdnictva a jeho efektívny výkon kľúčovým momentom, tvrdí bývalý vedúci Úradu MS SR Daniel Lipšic. K najdôležitejších častiam informatizácie patrí projekt Súdny manažment realizovaný v spolupráci so zástupcami švajčiarskeho ministerstva spravodlivosti. Jeho cieľom je zrýchliť súdne konanie a prispieť k zníženiu korupcie."

Je pravdou, že časť agendy Najvyššieho súdu (NS), kde NS pôsobil ako odvolací súd, prešla na krajské súdy. Zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky,bol súčasťou optimalizácie súdnej sústavy a prebiehajúcej reformy súdnictva. Cieľom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky bolo vytvorenie trojstupňovej sústavy všeobecného súdnictva. Touto normou sa zrušilo desať okresných súdov. 
V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa definuje cieľ zákona:
"Cieľom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky je vytvorenie trojstupňovej sústavy všeobecného súdnictva, t. j. súdnej sústavy v rámci ktorej:
-veci patriace do vecnej príslušnosti súdov budú vybavovať všeobecné súdy prvého stupňa,
-veci, v ktorých je podaný riadny opravný prostriedok budú vybavovať všeobecné súdy druhého stupňa,
-veci, v ktorých je podaný mimoriadny opravný prostriedok a zjednocujúcu rozhodovaciu činnosť bude vybavovať Najvyšší súd SR."

To znamená týmto zákonom išlo o odobratie časti agendy NS na krajské, ktoré vybavujú riadné opravné prostriedky.
Zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 8 definuje kedy Najvyšší súd koná a rozhoduje. Môžeme tento zákon nazvať aj zákon o organizácií súdnictva, ktorý komplexne rieši otázky správy súdnictva.
Počet sudcov zostal na približne rovnakej úrovni ale agendy ubudlo. Podľa dostupných údajov mal NS v roku 1999 (pred odobratím agendy) 77 sudcov. V roku 2002 bolo na Najvyššom súd ešte 82 sudcov a intenzívne sa uvažovalo nad znížením počtu. Dnes má NS 85 sudcov. 
To či je to dôvod skrátenia nevieme s určitosťou potvrdiť ani vyvrátiť. Tento dôvod sa neuvádza v žiadnej správe.
Je však pravdou, že počet sudcov na Najvyššom súde neklesol. Inými slovami aj po prechode časti agendy na krajské súdy zostal počet sudcov na približne rovnakej úrovni. Taktiež z uvedených opatrení v rokoch 2002-2004 je zrejmé zefektívnenie súdnictva (informatizácia) a odľahčenie Najvyššieho súdu (od 1. januára 2005 pôsobí len pri mimoriadnych opravných prostriedkoch) 
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
V každom prípade my v SDKÚ-DS sme sa okamžite začali zaoberať touto situáciou a tak viete, že budeme mať v máji náš kongres, pripravujeme zmenu vedenia.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Kongres SDKÚ-DS sa uskutoční 19. mája 2012. Súčasný predseda strany Mikuláš Dzurinda sa nebude uchádzať o doterajšie miesto a podporí súčasnú podpredsedníčku strany Luciu Žitňanskú.
Na telo, 25. marec 2012
Lucia Žitňanská
V prvom rade sa ma pýtate na veci (kauzy spájané s menom G. Palacku pozn.), ktoré sa udiali v čase, keď ja som vôbec nebola členka SDKÚ. Ja som členkou SDKÚ DS od roku 2007.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
L.Žitňaská  v parlamentných voľbách v roku 2006 kandidovala za SDKÚ-DS ešte ako nečlenka strany. Do strany vstúpila až o rok neskôr, v roku 2007. 
Na svojej volebnej stránke ďalej uvádza:
Za SDKÚ-DS som v parlamentných voľbách v roku 2006 kandidovala ako nečlenka strany. Nechcela som opustiť rozrobenú prácu, a aj keď z opozície chcela som pokračovať v snahe o modernizáciu justície, o vytvorenie podmienok pre rovnaký prístup občanov k spravodlivosti. Vstup do strany SDKÚ-DS bol iba prirodzeným pokračovaním.
Kauzy SDKÚ, v ktorých figuroval p.Palacka sa diali v rokoch 2002-2006, teda v čase, keď Lucia Žitňanská ako tvrdí, nebola členskou strany. S menom Palacka, sa spájali vtedy takmer všetky škandalózne aféry strany, ktoré sa týkali jej pochybného financovania prostredníctvom neexistujúcich darcov. Vystupoval aj v kauze "vláčiky" (2002).

Na telo, 26. február 2012
Lucia Žitňanská
Ak teda máme vychádzať z toho, tak potom musíme vychádzať aj z toho, že ak sú tam niekde zaznamenané šušťanie peňazí (v spise Gorila pozn.), tak vtedy, keď je tam prítomný pán Hatara, asistent. Vtedy pána poslanca Fica.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Šušťanie peňazí je zaznamenané priamo v spise Gorila 26. mája 2006 pri stretnutí Jaroslava Haščáka z Penty a Františka Határa, vtedajšieho osobného tajomníka predsedu SMER-u Róberta Fica:

Spis Gorila:
Haščák doniesol Határovi peniaze v hotovosti na financovanie volebnej kampane SMERu (v zmysle dohovoru viď stretnutie Haščák, Határ, 18.5.2006), ktoré odovzdáva Határovi -konkrétnu sumu nespomínajú. Haščák len hovorí: „Doniesol som ti tie veci, Dobre“ a vyťahuje pravdepodobne obálku (počuť šuchot).

Dohovor medzi Haščákom a Határom z 18. mája 2006 uvádza Gorila: Határ sa pýta ako chcel Haščák pomôcť Smeru. Haščák hovorí, že tak aby to malo význam. Hovorí, že by im dal dajme tomu 5 mil. Sk. Határ hovorí, že im Haščák pomohol aj v minulosti. Határ hovorí, že by privítali pomoc pre zamestnancov Smeru (17 zamestnancov) a pre ľudí, ktorí im pomáhajú v kampani. Ide o čierne peniaze navyše oproti oficiálnemu príjmu. Haščák hovorí, že na budúci týždeň by vedel dať dokopy aj hotovosť, ktorú by mohol Határovi odovzdať.
Na telo, 26. február 2012
Lucia Žitňanská
Ešte zareagujem na jednu vec, ktorá je podľa mojej mienky dôležitá. A síce to, že od prvého januára chvalabohu, niektoré zmeny na prokuratúre sú účinné. Napríklad aj tá, že prokuratúra, musí zverejňovať, svoje rozhodnutia.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Novelizácia zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre z 28.júna 2011 priniesla viacero zmien vo fungovaní prokuratúry. Jednou zo zmien bolo zavedenie povinnosti zverejňovať rozhodnutia prokurátora (§ 55m predmetného zákona). Táto zmena je účinná od 1. januára 2012.
Na telo, 26. február 2012
Lucia Žitňanská
Strana Smer, dopredu avizuje, že po voľbách chce nanovo voliť generálneho prokurátora.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Napriek tomu, že sa nám nepodarilo nájsť oficiálnu informáciu o tom, že by strana Smer avizovala novú voľbu generálneho prokurátora (GP) konkrétne po marcových voľbách (v prípade ak by sa dostala k moci), požiadavku novej voľby GP nedávno v relácii Ta3 vyjadril podpredseda SMER-u P.Paška. Podľa neho by sa NR SR mala pokúsiť nájsť a zvoliť človeka, ktorý by sa stal prirodzenou autoritou na poste generálneho prokurátora SR, pričom by malo ísť o osobu, ktorá získa podporu naprieč celým politickým spektrom.
Paška hovorí o novej voľbe GP 29.januára, čo podporuje tvrdenie, že k novej voľbe by mala NR SR pristúpiť až po marcových voľbách. Okrem toho, predseda strany R.Fico aj po rozhodnutí Ústavného súdu SR (ohľadom voľby GP)  povedal, že  ak sa jeho strana vráti k moci, zmení spôsob voľby opäť na tajný.
Strana SMER teda avizuje novú voľbu GP po parlametných voľbách. O tomto zámere sa vyjadruje jeden z vrcholných predstaviteľov strany- Paška. Toto tvrdenie nepriamo potvrdzuje aj zámer zmeny voľby GP, o ktorom hovoril R.Fico v októbri 2011.
Na telo, 26. február 2012
Lucia Žitňanská
My sme to mali v programe, máme to naďalej v programe a síce, aby majetkové priznania mali naozaj tú výpovednú hodnotu, že sa z tých údajov, ktoré sú zverejnené, naozaj vyčítať to, že keď si niekto porovná majetok politika, tak naozaj môže zodpovedať reálnemu prírastku v príjmoch politika, ktoré riadne priznal.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
SDKÚ-DS má vo svojom volebnom programe (.pdf) v kapitole s názvom Fungujúci štát = fungujúce inštitúcie bod Skutočné majetkové priznania pre politikov, kde uvádza:

V rámci reformy justície sme presadili skutočné majetkové priznania sudcov. Majetkové priznania politikov a vysokopostavených funkcionárov platených z verejných peňazí však naďalej zostávajú len formálne. Schválime a budeme zverejňovať takú podobu majetkových priznaní, ktorá skutočne poskytne širokej verejnosti informácie o majetkových pomeroch politikov a ľudia z nich uvidia, či politik počas svojho funkčného obdobia nadobudol naozaj len majetok, ktorý mohol získať z platu.

Výrok Lucii Žitňanskej sa preto zhoduje s uvedeným bodom vo volebnom programe SDKÚ-DS.
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
My, čo sme urobili, sme sprísnili tieto pravidlá v Zákone o sudcoch pre sudcov, čiže nastavili sme tie kritériá tak, aby tak, ako nasledujú za sebou majetkové priznania, aby naozaj dávali ten reálny obraz o tom, ako narastá príjem a teda dalo sa aj posúdiť, či majetok zodpovedá príjmom a ja si myslím, že toto treba urobiť aj pre politikov.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol prijatý za vlády Mikuláša Dzurindu, stanovuje povinnosť sudcov zverejňovať svoje daňové priznanie.

Obsah majetkového priznania, o ktorom hovorí Lucia Žitňanská ako o nastavených kritériách, stanovuje Zákon č. 33/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Majetkové priznanie podľa Zákona o sudcoch a prísediacich musí obsahovať údaje o:

a) právnom dôvode a o dátume nadobudnutia nehnuteľného majetku a cene jeho obstarania, pri bezodplatnom nadobudnutí o cene podľa osobitného predpisu,11a)

b) každej hnuteľnej veci, ktorej hodnota presahuje 6 600 eur, právny dôvod a dátum nadobudnutia tejto veci, cenu obstarania, pri vlastnom zhotovení výdavky na zhotovenie, pri bezodplatnom nadobudnutí cenu obvyklú,

c) každom majetkovom práve a inej majetkovej hodnote, ktorej hodnota presahuje 6 600 eur, právny dôvod a dátum nadobudnutia tohto majetkového práva alebo inej majetkovej hodnoty, pri odplatnom prevode cenu obstarania, pri bezodplatnom nadobudnutí cenu obvyklú,

d) hnuteľných veciach, majetkových právach a iných majetkových hodnotách, aj keď ich hodnota jednotlivo nepresahuje 6 600 eur, ak ich súhrnná hodnota presahuje 16 600 eur, na účely majetkového priznania sa ocenia cenou obvyklou,

e) príjmoch dosiahnutých v uplynulom kalendárnom roku z výkonu funkcie sudcu a z výkonu iných činností.

Zároveň je sudca povinný deklarovať v majetkovom priznaní aj majetkové pomery svojho neplnoletého dieťaťa a manžela, ktorý s ním žije v domácnosti.

O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Viete, že šéfka hmotných rezerv odstúpila, viete, že znalec je už vyškrtnutý zo zoznamu znalcov

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Po prevalení kauzy platinové sitká sa 2. novembra 2011 rozhodla odstúpiť predsedníčka Správy štátnych hmotných rezerv, Eva Hrinková. Ako uvádza SITA a TASR vláda túto abdikáciu prijala, nariadila zrušiť kúpnu zmluvu na predaj platinových sitiek a zastavila predaje v Správe štátnych hmotných rezerv.
Taktiež je pravda, že  znalec bol vyškrtnutý zo zoznamu znalcov. Podľa Hospodárskych novín to potvrdila Lucia Žitňanská na tlačovej konferencii, ktorá sa konala 16. februára 2012: "Dospela som aj ja k záveru, že je na mieste najprísnejšia sankcia, a to vyčiarknutie zo zoznamu znalcov plus finančná sankcia 1200 eur. Rozhodla som o rozklade znalca tak, že potvrdzujem prvostupňové rozhodnutie. Dopustil sa závažných pochybení so závažnými dôsledkami. Prípad podkopáva dôveru verejnosti v zmysel znaleckej činnosti, takéto konanie nesmie byť tolerované."
Výrok hodnotíme ako pravdivý, pretože šéfka Správy štátnych hmotných rezerv naozaj odstúpila a takisto bol súdny znalec vyškrtnutý zo zoznamu znalcov.
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Viem si spomenúť na to, že ste zamietali všetky moje návrhy, od zverejňovania zmlúv a cez vyššiu transparentnosť eurofondov, všetky ste zamietali. Prijali ste veľmi populisticky pred voľbami jeden jediný, ktorý sa ukázal ako nefunkčný, lebo je nefunkčný.

Lucia Žitňanská

Nepravda (zobraziť odôvodnenie)
Žitňanskej sa podarilo presadiť pozmeňovaciu pripomienku "k novele zákonov o majetku obcí a o majetku vyšších územných celkov, ktorá zabezpečovala transparentné nakladanie s majetkom obcí a vyšších územných celkov."S návrhom opozičnej poslankyne sa stotožnil Ústavnoprávny výbor NR SR a v pléne parlamentu 95 zo 121 prítomných poslancov. Za zmeny tak hlasovala koalícia i opozícia. 
O zákone na preukazovaní pôvodu majetku, o ktorom hovorí Žitňanská ako o nefunkčnom zákone sa vyjadril Head of advisory spoločnosti Accace:
"Za problematickú považujeme definíciu výšky rozdielu, ktorý pre rok 2012 predstavuje hodnotu 490 800 eur. Zastávame názor, že je privysoká a nepokrýva možnosť prepadnutia majetku nadobudnutého z nelegálnych príjmov v menšom rozsahu. Rovnako upozorňujeme na zneužívanie predmetného zákona z doterajšej praxe vo forme tzv. "susedského udávania". Tento zákon je potrebné upraviť pre účely jeho lepšej aplikácie a určite sme za jeho zachovanie, ale v pozmenenej podobe," uvádza Peter Pašek.
Poslanci Smeru skutočne zamietali mnohé protikorupčné návrhy a ich zákon o preukazovaní pôvodu majetku sa ukázal z veľkej miery ako nefunkčný. Napriek tomu ako vyplýva z vyššie uvedeného, sme našli prípad, kedy poslanci Smeru podporili návrh Lucie Žitnanskej v parlamente, preto výrok hodnotíme ako nepravdivý, nejedná sa však o výrazný omyl.
O 5 minút 12, 19. február 2012
Lucia Žitňanská
Máme v programe, že treba urobiť poriadok v tom, ktoré pozície sú politicky obsadzované a ktoré do tejto kategórie nepatria a máme v programe zaviesť otvorené a veľmi transparentné výberové koannie na tie pozície, ktoré do sféry politických nominácií nepatria.

Lucia Žitňanská

Pravda (zobraziť odôvodnenie)
SDKÚ-DS sa o uvedenom výroku zmieňuje vo svojom volebnom programe (.pdf) v kapitole Fungujúci štát = Fungujúce inštitúcie v bode 2.1.2. Špičkoví profesionáli, nie politické figúrky, a to nasledovne:

"Posilníme zodpovednosť verejných činiteľov a štátnych zamestnancov. Zakážeme stranícke a koaličné nominácie na najdôležitejších pozíciách v manažmentoch veľkých firiem, vo vedení finančných úradov, Sociálnej poisťovne a úradov práce. Urobíme poriadok v politických nomináciách. Ministri si budú vyberať z ľudí, ktorí prejdú náročným výberom. Ovplyvňovanie výberu sa stane trestným činom rovnako, ako ním je manipulácia verejného obstarávania. Vrcholoví manažéri budú odmeňovaní podľa pravidelného hodnotenia na základe zverejnených kritérií. Ich neplnenie môže byť zákonným dôvodom na odvolanie."
O 5 minút 12, 19. február 2012

Michal Havran ml. Michal Havran ml. Slovenský syndikát novinárov"Demagog.sk ukazuje, že politické lži sú pre politikov častokrát jediným spôsobom, ako hovoriť s voličmi. Demagóg ukázal, že politici nás považujú za príliš slabých nato, aby sme počúvali pravdu. Demagóg a jeho čitatelia dokazujú opak. Nechceme milosrdnú lož, chceme poznať pravdu."

Marián Leško Marián Leško autor komentárov pre týždenník Trend "Projekt Demagog.sk som si všimol už v čase, keď ešte nebol ani projektom. Ako každý, aj ja mám rád, keď časť mojej práce za mňa vykoná niekto iný. A páči sa mi, že ju vykoná tak, ako by som ju chcel robiť aj ja sám. Keby ste neboli, chýbali by ste mi."

Gabriel Šipoš Gabriel Šipoš Transparency International Slovensko "Ak chceme, aby v televíznych politických diskusiách nevyhrával najkrajšie oblečený ci najplynulejší rečník, ale najpravdovravejší, treba verejnosti aj novinárom pomôcť s faktickou kontrolou výrokov. Nik to u nás nerobí dôslednejšie ako Demagog.sk."