Richard Sulík
spolu 213 výrokov
133
19
15
46
Pravda
Nepravda
Zavádzanie
Neoveriteľné
SaS
Richard Sulík
Osobná stránka politika
Zobraziť životopis politika
Ing. Richard Sulík (12. január 1968) je predseda strany Sloboda a Solidarita a predseda Národnej rady Slovenskej republiky.
Je absolventom Ekonomickej univerzity v Bratislave. V rokoch 1991 – 2001 viedol spoločnosť FaxCOPY, podiely v spoločnosti odpredal v roku 2006. V roku 2002 sa stal poradcom ministra financií Ivana Mikloša a bol zodpovedný za vypracovanie koncepcie tzv. rovnej dane. V roku 2004 sa stal riaditeľom mestskej firmy OLO a.s. Po parlamentných voľbách 2006 na krátky čas pôsobil ako poradca ministra financií Jána Počiatka.
Richard Sulík je predseda a zakladajúci člen strany Sloboda a Solidarita. V parlamentných voľbách 12. júna 2010 bol zvolený za poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a zastáva funkciu predsedu parlamentu.
Všetky výroky
Všetky oblasti
- Všetky oblasti
- Doprava
- Ekonomika
- Európska únia
- Hodnoty
- Iné
- Kauzy a korupcia
- Koaličné vzťahy
- Kultúrna politika a šport
- Legislatíva a hlasovania
- Menšinová a národnostná politika
- Národná otázka
- Poľnohospodárstvo
- Reformy inštitúcií
- Regionálna problematika
- Školstvo
- Sociálna politika
- Vnútro, bezpečnosť, polícia
- Vnútrostranícka politika
- Vzťahy s inými stranami
- Vzťahy s Maďarskom
- Zahraničná politika
- Zdravotníctvo
- Životné prostredie
Výroky
My, ako koalícia sme predsa hlasovali aj za podpredsedu parlamentu Roberta Fica, preto lebo opozícia sama nemala dosť hlasov, tak my sme jej tie hlasy dali, tak bola takáto dohoda...
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Kabinet Ivety Radičovej (2010 - 2012), podľa ČTK vyčlenil pre vtedajšiu opozíciu v parlamente iba jednu podpredsednícku funkciu, ktorú získal Robert Fico so 100 hlasmi. Minimálne 29 z nich bolo od koaličných poslancov.
NR SR bola počas vlády Ivety Radičovej zložená z nasledovného pomeru koaličných a opozičných poslancov:
Robert Fico na zvolenie na pozíciu podpredsedu parlamentu potreboval nadpolovičnú väčšinu hlasov, t. j. 76. Získal ich však až 100, čo znamená, že za Roberta Fica na post predsedu parlamentu hlasovalo minimálne 29 koaličných poslancov.
Výsledky tajného hlasovania podľa NR SR sú uvedené v tabuľke.
Na telo, 01. apríl 2012
NR SR bola počas vlády Ivety Radičovej zložená z nasledovného pomeru koaličných a opozičných poslancov:
| Počet poslancov | |
| Koalícia | 79 |
| Opozícia | 71 |
Robert Fico na zvolenie na pozíciu podpredsedu parlamentu potreboval nadpolovičnú väčšinu hlasov, t. j. 76. Získal ich však až 100, čo znamená, že za Roberta Fica na post predsedu parlamentu hlasovalo minimálne 29 koaličných poslancov.
Výsledky tajného hlasovania podľa NR SR sú uvedené v tabuľke.
| Prítomní | Za | Proti | Zdržali sa | Nehlasovali |
| 144 | 100 | 34 | 10 | 0 |
Pani Puškárová, my nemáme ani len jeden výbor (post predsedu výboru NR SR pozn.)
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Portál sme.sk (SITA) informuje, že vládny SMER ponúkol opozícii predsedníctvo v deviatich z 19 parlamentných výborov: hospodársky výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, zahraničie, ľudské práva a menšiny a k tomu päť kontrolných výborov – pre nezlučiteľnosť funkcií, pre kontrolu vojenského spravodajstva, SIS, pre kontrolu činnosti a kontrolu rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Opozícia rokovala trikrát o rozdelení týchto postov. Najspornejším bolo miesto predsedu hospodárskeho výboru, o ktorý malo záujem KDH (nominant Ján Hudacký) i SaS (Juraj Miškov). Ako informujú aktuality.sk (SITA) SaS nakoniec ustúpilo KDH a J.Miškov sa nebude uchádzať o post predsedu výboru.
Tým pádom SaS pravdepodobne nebude mať žiadne predsednícke miesto. O konečnom rozdelení sa rozhodne až 4. apríla na ustanovujúcej schôdzi parlamentu.
Portál pravda.sk uvádza, ako by mali byť posty rozdelené podľa dohody opozície:
2 podpredsedovia parlamentu - Ján Figeľ (KDH), Erika Jurinová (Obyčajní ľudia)
Predsedovia výborov
Hospodársky výbor - Ján Hudacký (KDH)
Výbor pre ľudské práva a menšiny - Rudolf Chmel (Most-Híd)
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie - Mikuláš Huba (Obyčajní ľudia)
Zahraničný výbor - otvorené
plus 1 ďalší výbor
Kontrolné výbory
Výbor na kontrolu SIS - Daniel Lipšic (KDH)
Výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva - Martin Fedor (SDKÚ)
Výbor na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ - Gábor Gál (Most-Híd)
Výbor na kontrolu činnosti VOS
Na telo, 01. apríl 2012
Opozícia rokovala trikrát o rozdelení týchto postov. Najspornejším bolo miesto predsedu hospodárskeho výboru, o ktorý malo záujem KDH (nominant Ján Hudacký) i SaS (Juraj Miškov). Ako informujú aktuality.sk (SITA) SaS nakoniec ustúpilo KDH a J.Miškov sa nebude uchádzať o post predsedu výboru.
Tým pádom SaS pravdepodobne nebude mať žiadne predsednícke miesto. O konečnom rozdelení sa rozhodne až 4. apríla na ustanovujúcej schôdzi parlamentu.
Portál pravda.sk uvádza, ako by mali byť posty rozdelené podľa dohody opozície:
2 podpredsedovia parlamentu - Ján Figeľ (KDH), Erika Jurinová (Obyčajní ľudia)
Predsedovia výborov
Hospodársky výbor - Ján Hudacký (KDH)
Výbor pre ľudské práva a menšiny - Rudolf Chmel (Most-Híd)
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie - Mikuláš Huba (Obyčajní ľudia)
Zahraničný výbor - otvorené
plus 1 ďalší výbor
Kontrolné výbory
Výbor na kontrolu SIS - Daniel Lipšic (KDH)
Výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva - Martin Fedor (SDKÚ)
Výbor na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ - Gábor Gál (Most-Híd)
Výbor na kontrolu činnosti VOS
K 1.1.2011 sa stala tá vec, že ľudia, ktorí sú dobrovoľne bez práce, matka v domácnosti napr., ľudia, ktorí nehľadajú prácu veľakrát, samozrejme, musia si platiť zdravotné odvody, zdravotné poistenia a táto sadzba stúpla z 29 na 46 €. Zároveň ale, keď sa nachádzate v evidencii, nemusíte platiť nič.
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Televízia Markíza 23. novembra informovala, že mnoho ľudí sa hlási na úradoch práce, práve z dôvodu zvýšenia odvodu do zdravotnej poisťovne z 29 na 46 eur. Toto zvýšenie je od januára 2011 a platia ho všetci, ktorí si reálne nehľadajú prácu. Naopak za nezamestnaných, ktorí sú v evidencii platí odvody do zdravotnej poisťovne štát.
Išlo o novelu zákona (vládny návrh) o č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve, ktorá bola schválená 2. decembra 2010.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe (s. 1), táto novela zaviedla rovnakú výšku minimálneho základu (odvodu) pre SZČO a tzv. dobrovoľne nezamestnaných a taktiež minimálna platba preddavkov na poistné dobrovoľne nezamestnaných osôb bude 14% zo 44,2% z priemernej mesačnej mzdy. Novela nadobudla účinnosť 1. januára 2011.
O 5 minút 12, 04. marec 2012
Išlo o novelu zákona (vládny návrh) o č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve, ktorá bola schválená 2. decembra 2010.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe (s. 1), táto novela zaviedla rovnakú výšku minimálneho základu (odvodu) pre SZČO a tzv. dobrovoľne nezamestnaných a taktiež minimálna platba preddavkov na poistné dobrovoľne nezamestnaných osôb bude 14% zo 44,2% z priemernej mesačnej mzdy. Novela nadobudla účinnosť 1. januára 2011.
Túto sumu 140 - 150 mil. € jeden jediný náš nominant, pán Lopatka, v Sociálnej poisťovni približne túto sumu ušetril.
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
*Upravené dňa 19. apríla 2012. Hodnotenie zmenené z "Nepravda" na "Pravda".
Výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne za r. 2011 sú nasledovné:
Sociálna poisťovňa v roku 2011 dosiahla o 382,5 mil. eur lepší výber poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v porovnaní s rokom 2010. V porovnaní s rozpočtom na rok 2011 tak došlo k zlepšeniu výberu poistného o 72,6 miliónov eur. Úspešnosť výberu poistného dosahovala od začiatku roka 2011 čiastky presahujúce 100%, k 31. decembru 2011 bola dosiahnutá úspešnosť 104,89 %.
O 5 minút 12, 04. marec 2012
Výsledky hospodárenia Sociálnej poisťovne za r. 2011 sú nasledovné:
Sociálna poisťovňa v roku 2011 dosiahla o 382,5 mil. eur lepší výber poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v porovnaní s rokom 2010. V porovnaní s rozpočtom na rok 2011 tak došlo k zlepšeniu výberu poistného o 72,6 miliónov eur. Úspešnosť výberu poistného dosahovala od začiatku roka 2011 čiastky presahujúce 100%, k 31. decembru 2011 bola dosiahnutá úspešnosť 104,89 %.
Celkové príjmy poisťovne
dosiahli k 31. 12. 2011 výšku 6 253,8 mil. eur, čo v porovnaní s
upraveným rozpočtom na rok 2011 predstavuje plnenie na 98,63 %. Výdavky
poisťovne boli na úrovni 6 132,6 mil. eur, čo je 97,79 % plánovaných
výdavkov na rok 2011.
Hospodárenie Sociálnej
poisťovne v bežnom roku skončilo k 31.12.2011 s bilančným rozdielom
121,2 mil. eur, čo je o 51,1 mil. eur viac ako sa predpokladalo v
upravenom rozpočte. Vrátane zostatku z minulých rokov je bilančný
rozdiel Sociálnej poisťovne k 31.12.2011 556,9 mil. eur (lepší o 102,1
mil. eur oproti upravenému rozpočtu).
Podiel na lepšom
hospodárení Sociálnej poisťovne má aj výrazné znižovanie objemu
pohľadávok. Kým k 31.12.2010 boli na úrovni 823,2 mil. eur, k 31. 12.
2011 klesli na hodnotu 563,8 mil. eur. Oproti stavu k októbru 2010 (903
mil. eur) došlo k poklesu až o 339 mil. eur. Za pozitívne považuje
Sociálna poisťovňa oddlžovanie zdravotníckych zariadení v správe
ministerstva zdravotníctva. V mesiaci október 2011 z celkového objemu
pohľadávok týchto zariadení vo výške 69 miliónov eur získala poisťovňa
čiastku 59 miliónov. Zlepšila sa aj spolupráca s exekútormi – poisťovňa
vydala 160 649 exekučných príkazov, čo je skoro trojnásobne viac ako v
roku 2010.
Sociálna poisťovňa šetrí aj
na svojich prevádzkových nákladoch zo správneho fondu – za rok 2011
použila na svoju prevádzku 116,2 mil. eur, čo v porovnaní s rozpočtom
správneho fondu na rok 2011 vo výške 135,4 mil. eur predstavuje úsporu
19,2 mil. eur. Lepšie hospodárske výsledky sa prejavili aj v znížení
transferu zo štátneho rozpočtu, t. j. úspore pre štát, vo výške 162,5
mil. eur.
Ľ.Lopatka v Sociálnej poisťovni ušetril viac ako 140 - 150 mil. eur, konkrétne sumu 162,5 mil eur. Podľa riaditeľky komunikačného odboru Soc. poisťovne J. Ďuriačovej úsporu je, okrem vyššie uvedených (vyšší výber príjmov, úspora na prevádzkových nákladoch v správnom fonde), možné pripísať aj: "nižším výdavkom na dávky a vyššiemu zostatku z predchádzajúcich rokov, ako sa pôvodne predpokladalo v rozpočte".
R. Sulík nehovorí presné číslo, avšak vyššia úspora nahráva jeho argumentu, preto hodnotíme výrok ako pravdivý.
Slovensko, to sme sa teraz pred nedávnom dozvedeli, sa vo všetkých významných rebríčkoch podnikateľskej slobody prepadlo a my máme pomaly historicky najhoršie hodnoty, pán Paška to bude vedieť potvrdiť. A teraz tie výsledky totiž, tieto hodnotenia sú robené na základe údajov z roku 2010.
Richard Sulík
Nepravda (zobraziť odôvodnenie)
Vývoj podnikateľského prostredia a slobody podnikania na Slovensku môžeme sledovať vo viacerých renomovaných medzinárodných rebríčkoch ale aj hodnotenia Podnikateľskej Aliancie Slovenska (PAS).
Hodnotenie Svetového ekonomického fóra - The Global Competitiveness Report 2011-2012 (.pdf)Slovensko medziročne kleslo v hodnotení konkurencieschopnosti o deväť priečok na celkové 69. miesto z celkovo hodnotených 142 krajín. Svetové ekonomické fórum hodnotí konkurencieschopnosť krajín na základe dostupných štatistických dát a celosvetového prieskumu názorov manažérov. Prieskum prebiehal od februára do apríla 2011. Inými slovami údaje s prieskumu sú z roku 2011. Hodnotenie odráža stav ekonomiky k aprílu 2011.
Správa Svetovej banky pre Slovensko - Doing Business 2012 (.pdf)Slovensko medziročne kleslo o päť priečok na 48. miesto z 183 hodnotených krajín. Svetová banka hodnotí jednoduchosť podnikania a priaznivosť prostredia pre rozbeh a prevádzku firmy. Údaje v tejto správe zodpovedajú 1. júnu 2011 (okrem indikátora platenia daní, ktorý vychádza z údajov z obdobia január-december 2010).
Hodnotenie Heritage Foundation - Index ekonomickej slobody 2012 (.pdf)Aj v tomto hodnotení Slovensko medziročne prepadlo, a to o 14 priečok na 51. pozíciu. Index ekonomickej slobody analyzuje ekonomickú otvorenosť, efektívnosť regulácie, uplatňovanie zákona a konkurencieschopnosť krajín. Autori hodnotenia vychádzajú z údajov zahrňujúce obdobie druhej polovice roku 2010 a prvej polovice roku 2011. V hodnotení sú teda aj údaje z roku 2011.
Hodnotenie podnikateľského prostredia (PAS) - Index IPP (7. novembra 2011)"Podnikateľské prostredie na Slovensku sa aj v štvrtom štvrťroku 2011 zhoršilo. Aktuálna hodnota Indexu podnikateľského prostredia (IPP), ktorý na základe vlastného prieskumu pripravuje Podnikateľská aliancia Slovenska, je 87,0 bodu, čo v porovnaní s predchádzajúcim štvrťrokom predstavuje pokles o 2,43 %. Pociťované zhoršenie sa viaže najmä k udalostiam spojeným s pádom vlády a následným zastavením prijímania reformných zákonov." Index je tvorený na základe pravidelných pocitových prieskumov medzi manažérmi. Pri výpočte IPP bol základným obdobím na výpočet 1. júl 2011. Inými slovami pri výpočte tohoto indexu sa vychádzalo z údajov z roku 2011.
Pravdou je, že vo všetkých renomovaných rebríčkoch sa Slovensko prepadlo. Z uvedeného však vyplýva, že všetky renomované medzinárodné hodnotenia a aj hodnotenie Podnikateľskej aliancie Slovenska boli robené aj na základe údajov z roku 2011 a nie len na základe roka 2010. Inými slovami tieto hodnotenia boli robené na základe údajov z roka 2010 ale aj roka 2011. Výrok hodnotíme ako nepravdivý.
Na telo, 12. február 2012
Hodnotenie Svetového ekonomického fóra - The Global Competitiveness Report 2011-2012 (.pdf)Slovensko medziročne kleslo v hodnotení konkurencieschopnosti o deväť priečok na celkové 69. miesto z celkovo hodnotených 142 krajín. Svetové ekonomické fórum hodnotí konkurencieschopnosť krajín na základe dostupných štatistických dát a celosvetového prieskumu názorov manažérov. Prieskum prebiehal od februára do apríla 2011. Inými slovami údaje s prieskumu sú z roku 2011. Hodnotenie odráža stav ekonomiky k aprílu 2011.
Správa Svetovej banky pre Slovensko - Doing Business 2012 (.pdf)Slovensko medziročne kleslo o päť priečok na 48. miesto z 183 hodnotených krajín. Svetová banka hodnotí jednoduchosť podnikania a priaznivosť prostredia pre rozbeh a prevádzku firmy. Údaje v tejto správe zodpovedajú 1. júnu 2011 (okrem indikátora platenia daní, ktorý vychádza z údajov z obdobia január-december 2010).
Hodnotenie Heritage Foundation - Index ekonomickej slobody 2012 (.pdf)Aj v tomto hodnotení Slovensko medziročne prepadlo, a to o 14 priečok na 51. pozíciu. Index ekonomickej slobody analyzuje ekonomickú otvorenosť, efektívnosť regulácie, uplatňovanie zákona a konkurencieschopnosť krajín. Autori hodnotenia vychádzajú z údajov zahrňujúce obdobie druhej polovice roku 2010 a prvej polovice roku 2011. V hodnotení sú teda aj údaje z roku 2011.
Hodnotenie podnikateľského prostredia (PAS) - Index IPP (7. novembra 2011)"Podnikateľské prostredie na Slovensku sa aj v štvrtom štvrťroku 2011 zhoršilo. Aktuálna hodnota Indexu podnikateľského prostredia (IPP), ktorý na základe vlastného prieskumu pripravuje Podnikateľská aliancia Slovenska, je 87,0 bodu, čo v porovnaní s predchádzajúcim štvrťrokom predstavuje pokles o 2,43 %. Pociťované zhoršenie sa viaže najmä k udalostiam spojeným s pádom vlády a následným zastavením prijímania reformných zákonov." Index je tvorený na základe pravidelných pocitových prieskumov medzi manažérmi. Pri výpočte IPP bol základným obdobím na výpočet 1. júl 2011. Inými slovami pri výpočte tohoto indexu sa vychádzalo z údajov z roku 2011.
Pravdou je, že vo všetkých renomovaných rebríčkoch sa Slovensko prepadlo. Z uvedeného však vyplýva, že všetky renomované medzinárodné hodnotenia a aj hodnotenie Podnikateľskej aliancie Slovenska boli robené aj na základe údajov z roku 2011 a nie len na základe roka 2010. Inými slovami tieto hodnotenia boli robené na základe údajov z roka 2010 ale aj roka 2011. Výrok hodnotíme ako nepravdivý.
Ale dovolím si povedať, že poslanecký klub SaS bol najjednotnejší vo svojich hlasovaniach.
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Internetový server DoTankoch.sk zverejnil rebríček strán podľa súdržnosti, v ktorom sú jednotlivé politické strany zoradené podľa jednotnosti pri hlasovaniach. Strana SaS sa v ňom umiestnila na prvom mieste s 90-percentnou konzistentnosťou pri hlasovaní. Výrok Richarda Sulíka preto hodnotíme ako pravdivý.
Na telo, 01. apríl 2012
Tu by som chcel povedať, že vždy keď sa situácia, alebo väčšinou, keď sa situácia vymkla z rúk, neviedol som schôdzu (NR SR počas obdobia 2010-2011 pozn.) ja.
Richard Sulík
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
R. Sulík svoj výrok založil na dvoch neurčitých slovách. Po prvé nevieme čo považovať za situáciu, ktorá sa "vymyká z rúk". Po druhé nevieme ako kvantifikovať väčšinou. Z týchto dôvodov nevieme výrok overiť. Svoje tvrdenie následne dokladá na incidente medzi I. Matovičom a R. Kaliňákom, ktorý hodnotíme samostatne vo výroku nižšie.
Na telo, 01. apríl 2012
Napríklad keď išiel dať...Igor Matovič, keď sa pohádal s Róbertom Kaliňákom, čo sa až pobiť išli, to sa stalo práve keď to viedol Pavol Hrušovský, čiže...
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
R. Sulík má na mysli incident z 10. septembra 2010, kedy sa rokovalo o zrušení trestnoprávnej imunity.
Ako uvádza portál sme.sk (SITA), I.Matovič povedal o R.Ficovi, že patrí do basy, načo reagoval R. Kaliňák a označil I. Matoviča za zlodeja a pašeráka.
Obaja poslanci potom vyšli z rokovacej miestnosti, ale k fyzickému kontaktu neprišlo.
Portál spravy.pravda.sk informuje, že toto zasadnutie NR SR viedol P. Hrušovský.
Preto hodnotíme výrok R. Sulíka ako pravdivý.
Na telo, 01. apríl 2012
Ako uvádza portál sme.sk (SITA), I.Matovič povedal o R.Ficovi, že patrí do basy, načo reagoval R. Kaliňák a označil I. Matoviča za zlodeja a pašeráka.
Obaja poslanci potom vyšli z rokovacej miestnosti, ale k fyzickému kontaktu neprišlo.
Portál spravy.pravda.sk informuje, že toto zasadnutie NR SR viedol P. Hrušovský.
Preto hodnotíme výrok R. Sulíka ako pravdivý.
Máte o 5 mandátov viac ako my (KDH ako SaS pozn.), čiže netvárme sa, že si teraz ujmete parlamentnú väčšinu, máte podpredsedu parlamentu, dvoch predsedov výborov, čiže tri pozície.
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
KDH získalo vo voľbách 10. marca 2012 16 mandátov. SaS získala o 5 mandátov menej, t.j. 11. Podľa predbežných dohôd, ktoré uvádza Portál pravda.sk by mali KDH pripadnúť dva predsednícke posty výborov NR SR (hodpodárstvo, kontrola SIS) a jeden post podpredsedu parlamentu.
Na telo, 01. apríl 2012
Budeme súhlasiť so znížením počtu poslancov, chcel by som pripomenúť, že práve zo 150 na 100 toto zníženie bolo predmetom referenda (v roku 2010 pozn.)
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
SaS vo svojom volebnom programe na rok 2010 spomínala v stom bode svojho programu zníženie počtu poslancov zo 150 na 100. Program je možné vzhliadnuť TU. Aj na podnet strany SaS sa 18. septembra 2010 konalo referendum, ktorého predmetom bola aj otázka číslo tri: „Súhlasíte s tým, aby Národná rada Slovenskej republiky ústavným zákonom znížila počet poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na 100 s účinnosťou od nasledujúceho volebného obdobia?“
Výsledky hlasovania v tejto otázke uviedol Štatistický úrad SR nasledovne:
podiel hlasov "NIE" - 3,85%, podiel neplatných hlasov - 3,38% a podiel hlasov "ÁNO"- 92,76% hlasov.
Ako uviedla SITA a TASR výsledok tohto referenda bol neplatný a to z dôvodu nízkej účasti voličov, ktorý nepresiahol nadpolovičnú väčšinu, ktorá bola potrebná. Účasť dosiahla 22,84%.
Tento výrok môžeme považovať za pravdivý.
Na telo, 01. apríl 2012
Výsledky hlasovania v tejto otázke uviedol Štatistický úrad SR nasledovne:
podiel hlasov "NIE" - 3,85%, podiel neplatných hlasov - 3,38% a podiel hlasov "ÁNO"- 92,76% hlasov.
Ako uviedla SITA a TASR výsledok tohto referenda bol neplatný a to z dôvodu nízkej účasti voličov, ktorý nepresiahol nadpolovičnú väčšinu, ktorá bola potrebná. Účasť dosiahla 22,84%.
Tento výrok môžeme považovať za pravdivý.
Po dvadsať rokoch sme prvou stranou, ktorá je skutočne nová a opakovane sa dostala do parlamentu čím sme vyvrátili všetky tie reči o to, že by sme boli strana na jedno volebné obdobie.
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Je samozrejmé, že opakovane sa dostali do parlamentu viaceré strany.
Aj keď je pravdou, že drvivá väčšina strán, ktoré sa opakovane dostali do parlamentu, vznikla odštiepením , transformáciou, zlúčením alebo ich zakladali odídenci. Uvádzame strany od roku 1992 (pred dvadsiatimi rokmi), ktoré vznikli a opakovane sa dostali do parlamentu: - Združenie robotníkov Slovenska (ZRS) (odštiepením od SDĽ)- Demokratická únia (DÚ) (zlúčením Alternatívy politického realizmu a Aliancie demokratov Slovenska (strany, ktoré sa odštiepili od Hnutia za demokratické Slovensko)- SMK (zlúčením troch strán)
Vo viacerých prípadoch by bolo zavádzajúce uvádzať novovzniknuté strany ako "skutočne nové":
- SDKÚ (veľká časť členov z viacerých strán, rozpadnutej SDK)- KDH (drvivá väčšina členov rozpadnutého VPN)- Most-Híd (založili ju odídenci z SMK)- SMER-SD (zakladal ju odídenec, bývalý člen SDĽ)
Strana SAS vznikla na zelenej lúke a zakladali ju ľudia, ktorý pred tým neboli vo vrcholovej politike. Na rozdiel od podobných projektov ako SOP alebo ANO sa SAS do parlamentu dostala aj v druhom volebnom období.
Preto ak by sme hodnotili výrok striktne za "skutočne novú" stranu, ktorá sa opakovane dostala do parlamentu, môžeme považovať výrok za pravdivý.
O 5 minút 12, 11. marec 2012
Aj keď je pravdou, že drvivá väčšina strán, ktoré sa opakovane dostali do parlamentu, vznikla odštiepením , transformáciou, zlúčením alebo ich zakladali odídenci. Uvádzame strany od roku 1992 (pred dvadsiatimi rokmi), ktoré vznikli a opakovane sa dostali do parlamentu: - Združenie robotníkov Slovenska (ZRS) (odštiepením od SDĽ)- Demokratická únia (DÚ) (zlúčením Alternatívy politického realizmu a Aliancie demokratov Slovenska (strany, ktoré sa odštiepili od Hnutia za demokratické Slovensko)- SMK (zlúčením troch strán)
Vo viacerých prípadoch by bolo zavádzajúce uvádzať novovzniknuté strany ako "skutočne nové":
- SDKÚ (veľká časť členov z viacerých strán, rozpadnutej SDK)- KDH (drvivá väčšina členov rozpadnutého VPN)- Most-Híd (založili ju odídenci z SMK)- SMER-SD (zakladal ju odídenec, bývalý člen SDĽ)
Strana SAS vznikla na zelenej lúke a zakladali ju ľudia, ktorý pred tým neboli vo vrcholovej politike. Na rozdiel od podobných projektov ako SOP alebo ANO sa SAS do parlamentu dostala aj v druhom volebnom období.
Preto ak by sme hodnotili výrok striktne za "skutočne novú" stranu, ktorá sa opakovane dostala do parlamentu, môžeme považovať výrok za pravdivý.
Existuje aj dokument, kde sa hovorí o znížení odvodov II. piliera z 9% na 6%, ktorý nesie vašu hlavičku (Smer-u SD pozn.)
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Po voľbách v roku 2006 dostalo Ministerstvo práce za úlohu pripraviť zmeny v dôchodkovom starobnom sporení. Malo ísť o zníženie odvodov do druhého piliera z deviatich na šesť percent. Pochopiteľne by to znamenalo nižšie výnosy z druhého penzijného piliera.
Ako to uvádzali Hospodárske noviny, Minister financií Ján Počiatek chcel takýmto spôsobom dostať do verejných financií sedem miliárd korún. Hovorca ministra financií Miroslav Šmál rovnako pripustil, že pripravovaná zmena bola v štádiu rokovaní a pripravovala sa analýza jej dosahov.Je zrejmé, že návrh o znížení odvodov II. piliera pochádzal z dielne Smeru, a teda nesie ich "hlavičku". Aj napriek tomu, že sa Demagogovi.sk žiadny uverejnený oficiálny dokument o návrhu zníženia odvodov nepodarilo nájsť, výrok Richarda Sulíka hodnotí za pravdivý.
O 5 minút 12, 11. marec 2012
Ako to uvádzali Hospodárske noviny, Minister financií Ján Počiatek chcel takýmto spôsobom dostať do verejných financií sedem miliárd korún. Hovorca ministra financií Miroslav Šmál rovnako pripustil, že pripravovaná zmena bola v štádiu rokovaní a pripravovala sa analýza jej dosahov.Je zrejmé, že návrh o znížení odvodov II. piliera pochádzal z dielne Smeru, a teda nesie ich "hlavičku". Aj napriek tomu, že sa Demagogovi.sk žiadny uverejnený oficiálny dokument o návrhu zníženia odvodov nepodarilo nájsť, výrok Richarda Sulíka hodnotí za pravdivý.
Program (volebný do volieb 2012 pozn.) z našej strany bol vyhodnotený ako najlepší.
Richard Sulík
Zavádzanie (zobraziť odôvodnenie)
Výrok R. Sulíka považujeme za zavádzanie. Hodnotenie volebných programov politických strán realizuje mnoho inštitúcií, ktoré používajú rozličné kritériá hodnotenia, nezávisle na sebe. Je pravdou, že volebný program strany SaS sa v hodnotení INESS (Inštitút ekonomických a spoločenských analýz) umiestnil na prvom mieste. No existuje viacero štúdií, kde dosiahol horšie umiestnenia. Nižšie ponúkame prehľad niektorých z nich.
Štúdia (pdf.) INESS hodnotila tri základné kritériá: verejné financie, podnikateľské prostredie a zamestnanosť a zdravotníctvo. Známkovanie prebiehalo na stupnici od jedna (najlepšie) to päť (najhoršie). Program SaS získal v každej kategórii známku dva, najlepšiu zámku vo všetkých hodnotených strán (iba SDKÚ malo rovnakú známku v kategórii verejné financie). Podľa metodológie štúdie znamená známka dva, že strana identifikovala problém, riešenia sú však buď čiastočné, alebo ich uplatnenie znamená len krátkodobé zlepšenie situácie v danej oblasti.
Inštitút zamestnanosti hodnotil volebné programy z hľadiska riešenia dlhodobej nezamestnanosti, sociálneho systému, prepojenia vzdelávania a trhu práce a inštitucionálneho rámca politiky trhu práce. V celkom hodnotení sa program SaS ocitol na deviatom mieste so známkou 3,1 (pozn. najlepšia možná 1, najhoršia 5). Najlepšie z hodnotenia vyšlo KDH so známkou 2,44.
Portál Changenet.sk uvádza hodnotenie Slovenskej siete proti chudobe, ktorá si ako hodnotiace kritériá vybrala zámery kandidujúcich strán v sociálnej oblasti a princípy, ktoré zdôrazňujú pri tvorbe verejnej politiky. SaS sa v tomto hodnotení umiestnilo na 14. mieste. Podľa portálu nízke hodnotenie strany získali za zámery znížiť sociálnu ochranu či zrušiť garancie minimálneho príjmu a minimálnej mzdy. Portál Changenet.sk uvádza, že reštrikčné zámery sa podpísali pod nízky počet bodov získaný stranou SaS
Najlepší výsledok dosiahol SMER.
Health Policy Institute sa zameral na hodnotenie volebných programov z pohľadu korupcie v zdravotníctve. V tomto hodnotení sa volebný program SaS umiestnil na druhej pozícii, hneď za programom KDH. HPI uvádza že, SaS ponúka niekoľko veľmi efektívnych opatrení orientovaných na zvýšenie transparentnosti v zdravotníctve.
O 5 minút 12, 04. marec 2012
Štúdia (pdf.) INESS hodnotila tri základné kritériá: verejné financie, podnikateľské prostredie a zamestnanosť a zdravotníctvo. Známkovanie prebiehalo na stupnici od jedna (najlepšie) to päť (najhoršie). Program SaS získal v každej kategórii známku dva, najlepšiu zámku vo všetkých hodnotených strán (iba SDKÚ malo rovnakú známku v kategórii verejné financie). Podľa metodológie štúdie znamená známka dva, že strana identifikovala problém, riešenia sú však buď čiastočné, alebo ich uplatnenie znamená len krátkodobé zlepšenie situácie v danej oblasti.
Inštitút zamestnanosti hodnotil volebné programy z hľadiska riešenia dlhodobej nezamestnanosti, sociálneho systému, prepojenia vzdelávania a trhu práce a inštitucionálneho rámca politiky trhu práce. V celkom hodnotení sa program SaS ocitol na deviatom mieste so známkou 3,1 (pozn. najlepšia možná 1, najhoršia 5). Najlepšie z hodnotenia vyšlo KDH so známkou 2,44.
Portál Changenet.sk uvádza hodnotenie Slovenskej siete proti chudobe, ktorá si ako hodnotiace kritériá vybrala zámery kandidujúcich strán v sociálnej oblasti a princípy, ktoré zdôrazňujú pri tvorbe verejnej politiky. SaS sa v tomto hodnotení umiestnilo na 14. mieste. Podľa portálu nízke hodnotenie strany získali za zámery znížiť sociálnu ochranu či zrušiť garancie minimálneho príjmu a minimálnej mzdy. Portál Changenet.sk uvádza, že reštrikčné zámery sa podpísali pod nízky počet bodov získaný stranou SaS
Najlepší výsledok dosiahol SMER.
Health Policy Institute sa zameral na hodnotenie volebných programov z pohľadu korupcie v zdravotníctve. V tomto hodnotení sa volebný program SaS umiestnil na druhej pozícii, hneď za programom KDH. HPI uvádza že, SaS ponúka niekoľko veľmi efektívnych opatrení orientovaných na zvýšenie transparentnosti v zdravotníctve.
Dnes pracuje o 50 tisíc ľudí viac.
Tabuľka ŠÚ SR: Pracujúci podľa Výberového zisťovania pracovných síl v roku 2011
Tabuľka ŠÚ SR: Pracujúci podľa Výberového zisťovania pracovných síl v roku 2010
ŠÚ SR uvádza štvrťročné údaje o stave zamestnanosti, preto pri overovaní tohto výroku R. Sulíka vychádzame zo stavu zamestnanosti v 2. kvartáli 2010 (čas tesne pred nástupom vlády I. Radičovej) a 3. kvartáli 2011, ktorý je zatiaľ najnovším údajom o počte zamestnaných osôb na Slovensku.
2. kvartál 2010: 2 312,5 tis pracujúcich3. kvartál 2011: 2 366,5 tis. pracujúcich
Nárast: + 54 tis. pracovných miest
Celkový nárast pracujúcich počas vlády I. Radičovej predstavoval presne 54 tisíc.
O 5 minút 12, 04. marec 2012
Richard Sulík
Pravda (zobraziť odôvodnenie)| Ukazovateľ | 1. Q. | 2. Q. | 3. Q. |
| Počet pracujúcich spolu v tis. osôb | 2332,0 | 2355,6 | 2366,5 |
Tabuľka ŠÚ SR: Pracujúci podľa Výberového zisťovania pracovných síl v roku 2011
| Ukazovateľ | 1. Q. | 2. Q. | 3. Q. | 4. Q. |
| Počet pracujúcich spolu v tis. osôb | 2283,1 | 2312,5 | 2335,0 | 2339,4 |
Tabuľka ŠÚ SR: Pracujúci podľa Výberového zisťovania pracovných síl v roku 2010
ŠÚ SR uvádza štvrťročné údaje o stave zamestnanosti, preto pri overovaní tohto výroku R. Sulíka vychádzame zo stavu zamestnanosti v 2. kvartáli 2010 (čas tesne pred nástupom vlády I. Radičovej) a 3. kvartáli 2011, ktorý je zatiaľ najnovším údajom o počte zamestnaných osôb na Slovensku.
2. kvartál 2010: 2 312,5 tis pracujúcich3. kvartál 2011: 2 366,5 tis. pracujúcich
Nárast: + 54 tis. pracovných miest
Celkový nárast pracujúcich počas vlády I. Radičovej predstavoval presne 54 tisíc.
Váš poradca, ktorého ste si z radov našich najali a dobre ste spravili, lebo aspoň že to bude mať nejakú hlavu a pätu. Váš budúci poradca vyhlásil, že opatrenia sa ľudí dotknú.
Richard Sulík
Zavádzanie (zobraziť odôvodnenie)
Richard Sulík hovorí o Ľudovítovi Ódorovi, ekonomickom poradcovi predsedníčky vlády a ministra financií. Ľudovít Ódor by mal podľa informácií Hospodárskych novín najnovšie radiť aj strane Smer-SD. Ako však poukázal Matej Hruška vo svojom blogu Mediawatch, HN túto informáciu zveličila a Ľ. Ódor nič takéto nepotvrdil. Slová "váš budúci poradca" sa v tomto momente nezakladajú na pravde.
R. Sulík mohol byť do omylu uvedený nechtiac, ak vychádzal z informácii denníka HN.
Podstatu slov Ľ. Ódora hodnotíme v ďalšom výroku.
O 5 minút 12, 04. marec 2012
R. Sulík mohol byť do omylu uvedený nechtiac, ak vychádzal z informácii denníka HN.
Podstatu slov Ľ. Ódora hodnotíme v ďalšom výroku.
