Demagog.sk
 

Nepresná obhajoba Kaliňáka

Najsledovanejšia kauza posledných týždňov sa odrazila aj na pozvaných hosťoch v nedeľnej relácii O 5 minút 12. Procházka, Rajtár a Krajniak ostali takmer bez faktického prešľapu. Kaliňák však v približne polovici výrokov nehovoril pravdu.

Kaliňák si neviedol dobre

Minister vnútra patrí podľa štatistík Demagog.SK k vôbec najhorším vo faktickej presnosti. Z celkových, vyše 560 doteraz overených výrokov má pravdivých len niečo málo cez 50 percent. V nedeľnej diskusii napríklad veľmi rázne tvrdil, že celé predstavenstvo Váhostavu je obvinené. Nie je to však pravda, v skutočnosti je obvinený len jeden člen manažmentu, ktorého identita však doposiaľ nebola zverejnená. Hlavný aktér exponovanej kauzy — Juraj Široký, doteraz obvinený nebol.

Kaliňák sa pri obhajobe svojich káuz neustále vracal do minulosti a poukazoval na prešľapy minulej vlády. Napríklad obvinil Radičovej vládu z predražených nákupov policajných automobilov Fabia, pri ktorých nesprávne navyšoval finálnu sumu za automobil a opomenul, že cenu navýšil radar. Taktiež napríklad tvrdil, že ocenenie Biela vrana bola Alanovi Suchánkovi odobratá. V skutočnosti ju Suchánek vrátil sám. 

Minister vnútra používal množstvo neoveriteľných výrokov, napríklad o astronomických vratkách DPH, ktoré sa mali vyplatiť v roku 2012, kedy sa rozpadla daňová správa. Podľa jeho tvrdenia odišla vtedy až miliarda eur bez kontroly. Informácia však z verejných zdrojov nie je dostupná.

Presný Rajtár, Krajniak s Procházkom do počtu

Rajtár bol v diskusii hlavným oponentom Kaliňáka a všetky jeho výroky boli fakticky presné. Správne poukázal, že vypočutie Ondreja Čurillu z Kriminálneho úradu finančnej správy nemohlo prebehnúť na finančnom výbore z dôvodov postojov strán vládnej koalície. Moderátor debaty mal problém utíšiť Kaliňáka a Rajtára, pričom druhý menovaný opakovanie skákal ministrovi do reči, na čo mu Kaliňák s chuťou opakoval, že nech nie je nervózny.

Krajniak sa v argumentácii snažil podporovať Rajtára. Vyslovil však veľa nefaktických výrokov a mnoho jeho faktických výrokov bolo veľmi triviálnych.

Predseda strany Sieť a koaličný partner súčasnej vlády Procházka bol, ako sme už zvyknutí z predvolebných debát, fakticky veľmi skromný. Vyslovil len dva faktické výroky z čoho jeden bol nepresný. Nepravdivo tvrdil, že tím na vyšetrovanie kauzy Gorila od svojho vzniku opustil len jeden človek. Pravdou však je, že tím bol zriadený na začiatku roku 2012 a už v roku 2013 nastali prvé personálne obmeny viacerých ľudí.

Celkovo bola diskusia takmer výhradne duelom Kaliňáka a Rajtára. Podľa analýzy medan.sk, Kaliňák hovoril dvojnásobne viac než ostatní diskutujúci. Ešte zaujímavejšie je, že kým Kaliňákoví kritici používali fakticky presné výroky, minister vnútra chyboval v približne každom druhom výroku. Ak sa minister vnútra nevie obrániť presným faktami, nie je to najlepší signál.

Michal Biznár a Matúš Sloboda, autori pôsobia ako analytici Inštitútu SGI na projekte Demagog.SK


Michal Havran ml.

Michal Havran ml.

Slovenský syndikát novinárov

„Demagog.sk ukazuje, že politické lži sú pre politikov častokrát jediným spôsobom, ako hovoriť s voličmi. Demagóg ukázal, že politici nás považujú za príliš slabých nato, aby sme počúvali pravdu. Demagóg a jeho čitatelia dokazujú opak. Nechceme milosrdnú lož, chceme poznať pravdu."

Marián Leško

Marián Leško

autor komentárov pre týždenník Trend

„Projekt Demagog.sk som si všimol už v čase, keď ešte nebol ani projektom. Ako každý, aj ja mám rád, keď časť mojej práce za mňa vykoná niekto iný. A páči sa mi, že ju vykoná tak, ako by som ju chcel robiť aj ja sám. Keby ste neboli, chýbali by ste mi."

Gabriel Šipoš

Gabriel Šipoš

Transparency International Slovensko

„Ak chceme, aby v televíznych politických diskusiách nevyhrával najkrajšie oblečený ci najplynulejší rečník, ale najpravdovravejší, treba verejnosti aj novinárom pomôcť s faktickou kontrolou výrokov. Nik to u nás nerobí dôslednejšie ako Demagog.sk."