Ivan Uhliarik, Robert Kaliňák, Ľubomír Galko
O 5 minút 12, Moderátor: Marta Jančkárová , videozáznam relácie
27
Nov
Nov
Dve najpodstatnejšie témy týždňa sa stretli vo víkendových reláciách. Rovnaké tematické ako aj personálne obsadenie hostí umožnilo ukázať, ako sa rovnaká téma dá spracovať divácky atraktívne a informačne prínosne, alebo zmeniť ju na nezrozumiteľný maglajs dlhých monológov bez hlavy a päty. Kým Zlatica Puškárová v relácii Na telo opakovane kládla politikom otázky, kým nedostala odpoveď, vďaka čomu sa jej podarilo udržať štruktúru diskusie, Marta Jančkárová sa uspokojila s vágnymi odpoveďami a nechala sa opakovane odviesť od svojej položenej otázky.
Polarizácia spoločnosti na uvedených témach sa odzrkadluje a prehlbuje absenciou priamej konfrontácie politikov. Uvedené je pravdou pre obidve tohtotýždňové témy. Myslíme si, že je to zlyhávanie aktérov politického systému a tým aj samotnej demokracie. Demokracia je najmä o mechanizmoch zvládania sporov. Demokracia je o diskusii. Odmietanie dialógu je krokom od demokracie.
Polarizácia spoločnosti na uvedených témach sa odzrkadluje a prehlbuje absenciou priamej konfrontácie politikov. Uvedené je pravdou pre obidve tohtotýždňové témy. Myslíme si, že je to zlyhávanie aktérov politického systému a tým aj samotnej demokracie. Demokracia je najmä o mechanizmoch zvládania sporov. Demokracia je o diskusii. Odmietanie dialógu je krokom od demokracie.
Všetci politici
Všetky výroky
Vyberte si, ktoré výroky
z relácie si chcete prezerať:
z relácie si chcete prezerať:
Skutočne tá dohoda, ktorá je zhmotnená v memorande, je dohoda všetkých požiadaviek, ktoré Lekárske odborové združenie a lekári mali.
Ivan Uhliarik
Zavádzanie (skryť odôvodnenie)
Lekárske odborové združenie (LOZ) deklarovalo od začiatku štyri hlavné ciele:
1) Zabezpečiť dodržiavanie Zákonníka práce a Vyhlášky týkajúcej sa minimálneho materiálneho a personálneho zabezpečenia bez rozdielu vo všetkých zdravotníckych zariadeniach na Slovensku.
2) Zmeniť systém financovania zdravotníckych zariadení tak, aby platby zdravotných poisťovní odzrkadľovali reálne náklady na zdravotnú starostlivosť vrátane zohľadnenia ceny práce zdravotníckych pracovníkov.
3) Žiadame zastaviť transformáciu nemocníc na akciové spoločností. Zabezpečiť širokú odbornú diskusiu s profesijnými a odborovými organizáciami k tejto téme.
4) Žiadame legislatívnu garanciu postupného navýšenia základných platov lekárov tak, aby najneskôr do 1. januára 2013 platy lekárov dosiahli minimálne 1,5- až 3-násobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve, v závislostí od dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe.
Pozrime sa teraz, čo navrhuje memorandum:
K bodu 1: Vláda sa zaväzuje vykonať organizačné a ekonomické opatrenia, ktoré vytvoria predpoklady na dôsledné dodržiavanie Zákonníka práce a Výnosu Ministerstva zdravotníctva SR z 10. septembra 2008 č. 09812/2008-OL o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení
K bodu 2: Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje najneskôr do 31.12.2012, zabezpečiť prijatie takých legislatívnych a organizačných opatrení, aby sa najneskôr do konca roku 2013 reálne v praxi uplatňoval klasifikačný systém spolu so stanovením výšky úhrady za jednotlivé výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti v súlade so zákonom 18/1996 Z.z. o cenách. Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje uskutočniť zmenu financovania systému zdravotnej starostlivosti, ktorá bude založená na štandardných diagnostických a terapeutických postupoch stanovených Ministerstvom zdravotníctva SR v spolupráci so stavovskými, odbornými a odborovými organizáciami (najmä Slovenská lekárska komora a LOZ) a bude zohľadňovať reálne náklady (vrátane ceny práce zdravotníckych pracovníkov) na liečbu konkrétnej diagnózy. Vláda sa zaväzuje zabezpečiť zákonnú povinnosť zdravotných poisťovní tieto náklady nemocnici uhradiť.
K bodu 3: Zastavenie transformácie nemocníc na akciové spoločností 3.1 Vláda poverí ministra zdravotníctva SR, aby požiadal poslancov NR SR do 16.12.2011 predložiť na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky návrh novelizácie zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení zmien a doplnkov, ktorým navrhne zrušenie § 84 až 91 zákona. Vláda SR za zaväzuje nerealizovať predmetné ustanovenia zákona, teda nerealizovať zmenu štátnych organizácií poskytujúcich zdravotnú starostlivosť na akciové spoločnosti až do rozhodnutia NR SR o vyššie uvedenom návrhu.
K bodu 4: Vláda sa zaväzuje zabezpečiť v zariadeniach ústavnej starostlivosti Slovenskej republiky zvýšenie základných platov zdravotníckych pracovníkov v povolaní lekár na úroveň: (i) K 1.1.2012 na úroveň minimálne 1,05 - 1,60 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe. (ii) K 1.4.2012 na úroveň minimálne 1,17 - 1,73 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe.
(Memorandum dané body, ktoré sú uvedené v tomto texte dopĺňa a konkretizuje, pre ich prečítanie kliknite na vyššie uvedený link, pozn.)
Sme.sk: Podľa premiérky bola dôvodom nedohody najmä výška lekárskych platov. S návrhom na 300 eurový nárast lekári nesúhlasili.
Odborári stále trvajú na tom, že sporné sú nielen platy, ale aj iné ich požiadavky a výpovede zatiaľ nesťahujú.
Na ostatných požiadavkách lekárov ako dodržiavanie Zákonníka práce, dofinancovanie a zastavenie transformácie nemocníc sa obidve strany dohodli bez väčších problémov. (TOTO je tam takto napísané)
aktuality.sk: Najväčšie rozpory sú v riešení platov lekárov. Kým odbory žiadajú od budúceho roka navýšenie základne mzdy na úroveň 1,25 až 2,5 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe, vláda im ponúka 1,17 až 1,73 násobok priemernej mzdy. Tá bola vlani 769 eur. Lekári okrem toho žiadajú aj ďalšie zvýšenie od roku 2013, a to na 1,5 až 3,0 násobok priemernej mzdy.
Ako vyplýva z textov memoranda a pôvodných požiadaviek LOZ, tak tie sú vo svojej podstate v memorande naplnené a vládou garantované. Výnimku tvoria platy lekárov, kde má vláda a LOZ rozdielne postoje. To v podstate potvrdzuje vyššie uvedený server Sme.sk a Aktuality.sk.
Požiadavky odborárov sú v memorande splnené, výnimkou však sú platové požiadavky. Fakt, že vláda síce navrhuje zvýšenie platov neznamená, že sa jedná o dohodu všetkých požiadavik. Dohodou všetkých požiadaviek by bolo naplnenie navýšenia platov v miere ako to požaduje LOZ, prípade spôsobom s ktorým by súhlasilo samotné LOZ. Ani jednu z uvedených podmienok vládne memorandum nesplňuje ,jedná sa tak o jednostranný návrh vlády.
1) Zabezpečiť dodržiavanie Zákonníka práce a Vyhlášky týkajúcej sa minimálneho materiálneho a personálneho zabezpečenia bez rozdielu vo všetkých zdravotníckych zariadeniach na Slovensku.
2) Zmeniť systém financovania zdravotníckych zariadení tak, aby platby zdravotných poisťovní odzrkadľovali reálne náklady na zdravotnú starostlivosť vrátane zohľadnenia ceny práce zdravotníckych pracovníkov.
3) Žiadame zastaviť transformáciu nemocníc na akciové spoločností. Zabezpečiť širokú odbornú diskusiu s profesijnými a odborovými organizáciami k tejto téme.
4) Žiadame legislatívnu garanciu postupného navýšenia základných platov lekárov tak, aby najneskôr do 1. januára 2013 platy lekárov dosiahli minimálne 1,5- až 3-násobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve, v závislostí od dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe.
Pozrime sa teraz, čo navrhuje memorandum:
K bodu 1: Vláda sa zaväzuje vykonať organizačné a ekonomické opatrenia, ktoré vytvoria predpoklady na dôsledné dodržiavanie Zákonníka práce a Výnosu Ministerstva zdravotníctva SR z 10. septembra 2008 č. 09812/2008-OL o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení
K bodu 2: Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje najneskôr do 31.12.2012, zabezpečiť prijatie takých legislatívnych a organizačných opatrení, aby sa najneskôr do konca roku 2013 reálne v praxi uplatňoval klasifikačný systém spolu so stanovením výšky úhrady za jednotlivé výkony poskytnutej zdravotnej starostlivosti v súlade so zákonom 18/1996 Z.z. o cenách. Vláda Slovenskej republiky sa zaväzuje uskutočniť zmenu financovania systému zdravotnej starostlivosti, ktorá bude založená na štandardných diagnostických a terapeutických postupoch stanovených Ministerstvom zdravotníctva SR v spolupráci so stavovskými, odbornými a odborovými organizáciami (najmä Slovenská lekárska komora a LOZ) a bude zohľadňovať reálne náklady (vrátane ceny práce zdravotníckych pracovníkov) na liečbu konkrétnej diagnózy. Vláda sa zaväzuje zabezpečiť zákonnú povinnosť zdravotných poisťovní tieto náklady nemocnici uhradiť.
K bodu 3: Zastavenie transformácie nemocníc na akciové spoločností 3.1 Vláda poverí ministra zdravotníctva SR, aby požiadal poslancov NR SR do 16.12.2011 predložiť na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky návrh novelizácie zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení zmien a doplnkov, ktorým navrhne zrušenie § 84 až 91 zákona. Vláda SR za zaväzuje nerealizovať predmetné ustanovenia zákona, teda nerealizovať zmenu štátnych organizácií poskytujúcich zdravotnú starostlivosť na akciové spoločnosti až do rozhodnutia NR SR o vyššie uvedenom návrhu.
K bodu 4: Vláda sa zaväzuje zabezpečiť v zariadeniach ústavnej starostlivosti Slovenskej republiky zvýšenie základných platov zdravotníckych pracovníkov v povolaní lekár na úroveň: (i) K 1.1.2012 na úroveň minimálne 1,05 - 1,60 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe. (ii) K 1.4.2012 na úroveň minimálne 1,17 - 1,73 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe.
(Memorandum dané body, ktoré sú uvedené v tomto texte dopĺňa a konkretizuje, pre ich prečítanie kliknite na vyššie uvedený link, pozn.)
Sme.sk: Podľa premiérky bola dôvodom nedohody najmä výška lekárskych platov. S návrhom na 300 eurový nárast lekári nesúhlasili.
Odborári stále trvajú na tom, že sporné sú nielen platy, ale aj iné ich požiadavky a výpovede zatiaľ nesťahujú.
Na ostatných požiadavkách lekárov ako dodržiavanie Zákonníka práce, dofinancovanie a zastavenie transformácie nemocníc sa obidve strany dohodli bez väčších problémov. (TOTO je tam takto napísané)
aktuality.sk: Najväčšie rozpory sú v riešení platov lekárov. Kým odbory žiadajú od budúceho roka navýšenie základne mzdy na úroveň 1,25 až 2,5 násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa dosiahnutého vzdelania a dĺžky praxe, vláda im ponúka 1,17 až 1,73 násobok priemernej mzdy. Tá bola vlani 769 eur. Lekári okrem toho žiadajú aj ďalšie zvýšenie od roku 2013, a to na 1,5 až 3,0 násobok priemernej mzdy.
Ako vyplýva z textov memoranda a pôvodných požiadaviek LOZ, tak tie sú vo svojej podstate v memorande naplnené a vládou garantované. Výnimku tvoria platy lekárov, kde má vláda a LOZ rozdielne postoje. To v podstate potvrdzuje vyššie uvedený server Sme.sk a Aktuality.sk.
Požiadavky odborárov sú v memorande splnené, výnimkou však sú platové požiadavky. Fakt, že vláda síce navrhuje zvýšenie platov neznamená, že sa jedná o dohodu všetkých požiadavik. Dohodou všetkých požiadaviek by bolo naplnenie navýšenia platov v miere ako to požaduje LOZ, prípade spôsobom s ktorým by súhlasilo samotné LOZ. Ani jednu z uvedených podmienok vládne memorandum nesplňuje ,jedná sa tak o jednostranný návrh vlády.
Po ďalšie, v rozpore so zákonom Galko zverejnil tieto rozhovory.
Robert Kaliňák
Zavádzanie (skryť odôvodnenie)
Diskusia o tom, či bolo, resp. nebolo zverejnenie rozhovorov (Kaliňák má zrejme na mysli prepisy rozhovorov, ktoré unikli v rámci aktuálnej kauzy týkajúcej sa odpočúvania redaktorov denníka Pravda VOS) v rozpore so zákonom je síce možná, výrok však napriek tomu z jednoduchého dôvodu hodnotiť nebudeme - Galko totiž skutočnosť, že by za zverejnením rozhovorov stála jeho osoba jednoznačne odmietol.
Ako sa uvádza v správe TASR z dňa 24. novembra 2011, Galko doslova povedal:
"Odmietam úvahy, že by som ja niekde zverejňoval, alebo podsúval obsahy prepísaných rozhovorov".
Keďže Kaliňák Galka de facto obvinil a zverejnenie prepisov rozhovorov mu automaticky prisúdil bez relevantných dôkazov, výrok klasifikujeme ako zavádzanie.
Každopádne, zverejnenie materiálov, ktoré vzniknú ako produkt odpočúvanie je podľa Zákona o ochrane pred odpočúvaním nelegálne v podstate za akýchkoľvek okolností. V odseku jeden siedmeho paragrafu zákona sa uvádza:
"Vecne a miestne príslušný štátny orgán, ktorému bol
záznam postúpený, nesmie vyhotoviť kópiu záznamu
ani záznam alebo jeho prepis poskytnúť k nahliadnutiu
či skopírovaniu inej osobe, inému štátnemu orgánu
alebo orgánu územnej samosprávy alebo inej samosprávy."
Ako sa uvádza v správe TASR z dňa 24. novembra 2011, Galko doslova povedal:
"Odmietam úvahy, že by som ja niekde zverejňoval, alebo podsúval obsahy prepísaných rozhovorov".
Keďže Kaliňák Galka de facto obvinil a zverejnenie prepisov rozhovorov mu automaticky prisúdil bez relevantných dôkazov, výrok klasifikujeme ako zavádzanie.
Každopádne, zverejnenie materiálov, ktoré vzniknú ako produkt odpočúvanie je podľa Zákona o ochrane pred odpočúvaním nelegálne v podstate za akýchkoľvek okolností. V odseku jeden siedmeho paragrafu zákona sa uvádza:
"Vecne a miestne príslušný štátny orgán, ktorému bol
záznam postúpený, nesmie vyhotoviť kópiu záznamu
ani záznam alebo jeho prepis poskytnúť k nahliadnutiu
či skopírovaniu inej osobe, inému štátnemu orgánu
alebo orgánu územnej samosprávy alebo inej samosprávy."
Čo je dnes veľmi moderné na ministerstve obrany za fungovania pán Galka, že proste oni nesúťažia. Oni ani len tendre nerobia. Ani len slabé. Vôbec žiadne.
Robert Kaliňák
Nepravda (skryť odôvodnenie)
Ja som dal príkaz všetkým riaditeľom nemocníc, aby toto memorandum od pondelka, od zajtra bolo vo všetkých nemocniciach a aby tí lekári, ktorí ešte zvažujú stiahnutie výpovede, aby si to prečítali a v prípade, že s ním súhlasia, pretože zohľadňuje tie ich požiadavky, aby ho podpísali a tieto výpovede stiahli.
Ivan Uhliarik
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
SITA, 27. novembra 2011: "Ministerstvo zdravotníctva SR v nedeľu začalo posielať do všetkých nemocníc, ktorých je zriaďovateľom, príkaz ministra, na základe ktorého sú riaditelia nemocníc povinní zdvihnúť v budúcom roku plat všetkým lekárom v priemere o 300 eur. Tento príkaz je v zmysle memoranda podpísaného premiérkou Ivetou Radičovou."
Memorandum o úprave pomerov si môžete pozrieť TU. (.pdf)
Memorandum o úprave pomerov si môžete pozrieť TU. (.pdf)
V minulom roku požiadalo o licencie 350 lekárov z okolitých krajín. Napr. z Ukrajiny to bolo asi 100 lekárov. 80 z nich splnilo tie kritériá a týchto 80 by mohlo byť zamestnaných.
Ivan Uhliarik
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Včera sa k téme vyjadrila Iveta Radičová, keď uviedla, že "na vlastnú žiadosť dostalo v
poslednom období naše licencie asi 350 zahraničných lekárov, z toho 80
Ukrajincov." Toto číslo pre aktuálne.sk potvrdilo aj ministerstvo školstva:
"Ministerstvo školstva, vedy a výskumu uznáva tzv. pregraduál, t.j. základné lekárske vzdelanie. V roku 2010 sme uznali z členských štátov 157 a z nečlenských štátov 79 žiadostí. Uznanie špecializácie má v kompetencii Ministerstvo zdravotníctva SR. Štatistické dáta za rok 2011 zatiaľ nie sú spracované," odpísal rezort.
"Ministerstvo školstva, vedy a výskumu uznáva tzv. pregraduál, t.j. základné lekárske vzdelanie. V roku 2010 sme uznali z členských štátov 157 a z nečlenských štátov 79 žiadostí. Uznanie špecializácie má v kompetencii Ministerstvo zdravotníctva SR. Štatistické dáta za rok 2011 zatiaľ nie sú spracované," odpísal rezort.
Zdroje, ktoré chceli získať na zvýšenie platov, ich požiadavka bola posledná, z ktorej zľavili, bola pôvodná 800, posledná 707 za mesiac, bolo napr., že 20-40 by mal zaplatiť pacient za každý prevoz sanitkou, aj dokonca vrátane rýchlej zdravotníckej pomoci.
Ivan Uhliarik
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
TVnoviny.sk (25. novembra 2011): Dohoda momentálne stojí a padá na platoch. Lekári žiadajú zvýšenie v priemere o 800 eur.
Pravda.sk (26. novembra 2011): Dôvodom, prečo sa kabinet musí zaoberať otázkou vyhlásenia núdzového stavu je nedohoda Lekárskeho odborového združenia s vládou na spoločnom memorande, ktoré malo garantovať splnenie ich požiadaviek a zároveň stiahnutie výpovedí približne dvoch tisícok lekárov. Tí žiadali od predsedníčky vlády, aby v memorande deklarovala úplne zastavenie transformácie nemocníc, dodržiavanie Zákonníka práce, zmenu financovania nemocníc a navýšenie miezd v priemere o 707 eur.
Premiérka Radičová prezradila, ako chcú lekári získať peniaze na vyššie platy:
1) Zaviesť platby 20 až 40 Eur za každý prevoz sanitkou.
2) Znovu zaviesť výmenné lístky aby pacienti nemohli ísť priamo odbornému lekárovi.
3) Zrušiť licencie pre záchranné služby podpísané bývalým ministrom.
3) Zastaviť nákup zdravotníckej techniky, lebo nové prístroje netreba.
4) Nezvyšovať platy všetkým lekárom, ale len tým, ktorí podali výpovede.
link tu.
M. Kollár však na to reagoval v relácií Na telo, že platby za prevoz sanitkou by sa uskutočňovali iba v prípade zneužitia sanitky. Ako by takéto zneužitie bolo definované však už nešpecifikoval.
Výrok Ivana Uhliarika sa zhoduje s vyhlásením premiérky po rokovaní vlády. Avšak vzhľadom na to, že sa jedná v oboch prípadoch o predstaviteľov vlády, nemôže byť výrok na základe tohoto zdroja overený ako pravdivý. Jeho obsah priamo vyvracia M. Kollár v relácii Na telo. Keďže nie je dostupný doslovný prepis z rokovaní ani neexistuje vyhlásenie Kollára na túto tému bezprostredne po rokovaní, nedokážeme overiť či bol ako zdroj financovania platov lekárov uvedené platby za každý prevoz sanitkou.
Pravda.sk (26. novembra 2011): Dôvodom, prečo sa kabinet musí zaoberať otázkou vyhlásenia núdzového stavu je nedohoda Lekárskeho odborového združenia s vládou na spoločnom memorande, ktoré malo garantovať splnenie ich požiadaviek a zároveň stiahnutie výpovedí približne dvoch tisícok lekárov. Tí žiadali od predsedníčky vlády, aby v memorande deklarovala úplne zastavenie transformácie nemocníc, dodržiavanie Zákonníka práce, zmenu financovania nemocníc a navýšenie miezd v priemere o 707 eur.
Premiérka Radičová prezradila, ako chcú lekári získať peniaze na vyššie platy:
1) Zaviesť platby 20 až 40 Eur za každý prevoz sanitkou.
2) Znovu zaviesť výmenné lístky aby pacienti nemohli ísť priamo odbornému lekárovi.
3) Zrušiť licencie pre záchranné služby podpísané bývalým ministrom.
3) Zastaviť nákup zdravotníckej techniky, lebo nové prístroje netreba.
4) Nezvyšovať platy všetkým lekárom, ale len tým, ktorí podali výpovede.
link tu.
M. Kollár však na to reagoval v relácií Na telo, že platby za prevoz sanitkou by sa uskutočňovali iba v prípade zneužitia sanitky. Ako by takéto zneužitie bolo definované však už nešpecifikoval.
Výrok Ivana Uhliarika sa zhoduje s vyhlásením premiérky po rokovaní vlády. Avšak vzhľadom na to, že sa jedná v oboch prípadoch o predstaviteľov vlády, nemôže byť výrok na základe tohoto zdroja overený ako pravdivý. Jeho obsah priamo vyvracia M. Kollár v relácii Na telo. Keďže nie je dostupný doslovný prepis z rokovaní ani neexistuje vyhlásenie Kollára na túto tému bezprostredne po rokovaní, nedokážeme overiť či bol ako zdroj financovania platov lekárov uvedené platby za každý prevoz sanitkou.
V tomto prípade však v roku 2007 išlo o úplne iný prípad, keďže jednak to bol živý prípad, jednak to bol prípad, ktorý sa dotýkal cudzích spravodajských služieb a táto tajná informácia bola už vtedy zverejnená v novinách.
Robert Kaliňák
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Dostupné informácie týkajúce sa kauzy odpočúvania novinárky Patrície
Poprockej Ďuriškovej z roku 2007 pochádzajú z vyhlásenia exministra
obrany Bašku a nie sú teda neutrálne (o akýchkoľvek prípadoch odpočúvani
sa však je nie je možné z oficiálnych ofnormácií). Podľa
článku z denníka SME z 23. novembra 2011 sa v Baškovom vyhlásení uvádza, že:
"Poprockej odpočúvanie iniciovali, pretože zverejnila časti dokumentov, ktoré „obsahovali informácie o pôsobení cudzích spravodajských služieb na Slovensku, teda o ohrození bezpečnosti štátu“.
Tajná informácie o ktorej Kaliňák hovorí bola zverejnená v roku 2007 v týždenníku Žurnál. Týždenník zverejnil článok, v ktorom sa hovorilo úniku utajovaných informácií. Ako v správe denníka Pravda z 23. novembra 2011 uvádza jeho vtedajšia šéfredaktorka N. Slišková:
"Týždenník Žurnál v roku 2007 upozornil na takýto únik. Konali sme vo verejnom záujme, bolo našou povinnosťou o tom informovať. Z našej strany nebolo čo riešiť, inak by sme išli proti podstate svojho povolania."
A ďalej:
"Poprocká v článku opisovala snahu vojenských spravodajcov nadviazať spoluprácu s vysokým ruským vojenským diplomatom. VOS podklady z odpočúvania podľa Bašku následne odstúpilo orgánom činným v trestnom konaní, ktoré začali trestné stíhanie za ohrozenie dôvernej a vyhradenej skutočnosti."
Či bola vec priamo postúpená polícii sa explicitne neuvádza, každopádne však bola v prípade vyvodená zodpovednosť:
"Národný bezpečnostný úrad Poprockej a vtedajšej šéfredaktorke Žurnálu Nore Sliškovej uložil pokutu pätnásťtisíc korún. Tie podali odvolanie, prípad je teraz na Najvyššom súde."
V prípade aktuálnej kauzy odpočúvana VOS novinárov Pravdy sa odpočúvanie nedialo z dôvodu, že by citlivé informácie boli zverejnené ale preto, že spravodajstvo nadobudlo pocit, že odpočúvaná novinárka citlivími informáciami "iba" disponuje (tzn., že neboli zverejnené). Ako sa uvádza v správe denníka SME z 21. novembra 2011
"V žiadosti (o odpočúvanie, pozn.) sa píše, že z otázok, ktoré zaslala na tlačové oddelenie ministerstva obrany vyplýva, že Vavrová má citlivé informácie o vnútri služby a že o nich komunikuje so súčasnými i bývalými príslušníkmi VOS. Má ísť o informácie, ktoré podliehajú istému stupňu utajenia, preto VOS žiada odpočúvanie jej telefónu.
Na základe uvedených výrokov je možné nájsť odlišnosti v jednotlivých kauzách. Avšak keďže celá kauza nie je prešetrená a vzhľadom na to, že informácie o kauze v roku 2007 máme iba od zainteresovaného ministra Bašku, nevieme jednoznačne určiť nakoľko odlišné oba prípady odpočúvania sú. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
"Poprockej odpočúvanie iniciovali, pretože zverejnila časti dokumentov, ktoré „obsahovali informácie o pôsobení cudzích spravodajských služieb na Slovensku, teda o ohrození bezpečnosti štátu“.
Tajná informácie o ktorej Kaliňák hovorí bola zverejnená v roku 2007 v týždenníku Žurnál. Týždenník zverejnil článok, v ktorom sa hovorilo úniku utajovaných informácií. Ako v správe denníka Pravda z 23. novembra 2011 uvádza jeho vtedajšia šéfredaktorka N. Slišková:
"Týždenník Žurnál v roku 2007 upozornil na takýto únik. Konali sme vo verejnom záujme, bolo našou povinnosťou o tom informovať. Z našej strany nebolo čo riešiť, inak by sme išli proti podstate svojho povolania."
A ďalej:
"Poprocká v článku opisovala snahu vojenských spravodajcov nadviazať spoluprácu s vysokým ruským vojenským diplomatom. VOS podklady z odpočúvania podľa Bašku následne odstúpilo orgánom činným v trestnom konaní, ktoré začali trestné stíhanie za ohrozenie dôvernej a vyhradenej skutočnosti."
Či bola vec priamo postúpená polícii sa explicitne neuvádza, každopádne však bola v prípade vyvodená zodpovednosť:
"Národný bezpečnostný úrad Poprockej a vtedajšej šéfredaktorke Žurnálu Nore Sliškovej uložil pokutu pätnásťtisíc korún. Tie podali odvolanie, prípad je teraz na Najvyššom súde."
V prípade aktuálnej kauzy odpočúvana VOS novinárov Pravdy sa odpočúvanie nedialo z dôvodu, že by citlivé informácie boli zverejnené ale preto, že spravodajstvo nadobudlo pocit, že odpočúvaná novinárka citlivími informáciami "iba" disponuje (tzn., že neboli zverejnené). Ako sa uvádza v správe denníka SME z 21. novembra 2011
"V žiadosti (o odpočúvanie, pozn.) sa píše, že z otázok, ktoré zaslala na tlačové oddelenie ministerstva obrany vyplýva, že Vavrová má citlivé informácie o vnútri služby a že o nich komunikuje so súčasnými i bývalými príslušníkmi VOS. Má ísť o informácie, ktoré podliehajú istému stupňu utajenia, preto VOS žiada odpočúvanie jej telefónu.
Na základe uvedených výrokov je možné nájsť odlišnosti v jednotlivých kauzách. Avšak keďže celá kauza nie je prešetrená a vzhľadom na to, že informácie o kauze v roku 2007 máme iba od zainteresovaného ministra Bašku, nevieme jednoznačne určiť nakoľko odlišné oba prípady odpočúvania sú. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
A poviem taký jeden príklad, zacitujeme jeden príklad pána poslanca Radoslava Procházku, s ktorým som bol pred chvíľou v tv TA3, ktorý povedal jasne, že to je na tom najviac udivujúce, že v tomto prípade bol exminister Galko schopný za jeden deň vyšetriť únik informácií z vojenského spravodajstva, ale pred tým potreboval 10 mesiacov počúvať novinárov a k žiadnemu úniku neprišiel.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Z prepisu diskusie V politike na TA3 :
R.Procházka: No, dá sa dôverovať, viete, to je dosť všeobecná otázka, ale to, čo sa stalo, tam vidím dve základné výhrady mám vôči tomu, čo sa prihodilo. Jedna súvisí s tým, že nieje mi celkom jasné, ako tento týždeň je za 24 hodín možné ukázať prstom na človeka a povedať, ten to vynášal z Vojenského obranného spravodajstva informácie a niekoľko mesiacov predtým pán minister obrany považoval za, a teraz citujem zákon: "nevyhnutné v demokratickej spoločnosti, aby sa nasadili armádne odposluchy na civilov". Proste ak v jeden týždeň som schopný sa postaviť pred kamery a povedať, tento človek vynášal a deň pred tým tvrdím, že bolo nevyhnutné v demokracii, to hovorí zákon, len vtedy je možné ITP takto použiť, že bolo nevyhnutné v demokratickej spoločnosti nasadiť armádne odposluchy na civilov na to, aby som zistil, čo o niekoľko mesiacov predtým neskôr tvrdím, že viem zistiť za jeden deň, tak to je naozaj problém a tam pre tu dôveru nie je príliš priestor. ...
Rozdiel medzi tým, čo uvádza R. Kaliňák a čo tvrdil R. Procházka je iba v počte mesiacov (čo je nepatrné). Z vecného hľadiska však môžeme tvrdenie R. Kaliňáka považovať za pravdivé.
R.Procházka: No, dá sa dôverovať, viete, to je dosť všeobecná otázka, ale to, čo sa stalo, tam vidím dve základné výhrady mám vôči tomu, čo sa prihodilo. Jedna súvisí s tým, že nieje mi celkom jasné, ako tento týždeň je za 24 hodín možné ukázať prstom na človeka a povedať, ten to vynášal z Vojenského obranného spravodajstva informácie a niekoľko mesiacov predtým pán minister obrany považoval za, a teraz citujem zákon: "nevyhnutné v demokratickej spoločnosti, aby sa nasadili armádne odposluchy na civilov". Proste ak v jeden týždeň som schopný sa postaviť pred kamery a povedať, tento človek vynášal a deň pred tým tvrdím, že bolo nevyhnutné v demokracii, to hovorí zákon, len vtedy je možné ITP takto použiť, že bolo nevyhnutné v demokratickej spoločnosti nasadiť armádne odposluchy na civilov na to, aby som zistil, čo o niekoľko mesiacov predtým neskôr tvrdím, že viem zistiť za jeden deň, tak to je naozaj problém a tam pre tu dôveru nie je príliš priestor. ...
Rozdiel medzi tým, čo uvádza R. Kaliňák a čo tvrdil R. Procházka je iba v počte mesiacov (čo je nepatrné). Z vecného hľadiska však môžeme tvrdenie R. Kaliňáka považovať za pravdivé.
Čiže vec, ktorá je verejná, ktorá za normálnych okolností verejné obstarávanie má byť verejné a v tomto prípade nebol dôvod na to, aby sa to utajovalo, keďže išlo o bežné počítačové veci, kabeláže a podobne, sa rozhodli, že áno, je taký nejaký systém, ktorý vlastne obstarávame v tajom režime.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Kaliňák hovorí o kauze týkajúcej sa zákazky ministerstva obrany na komunikačný systém pre centrum výnimočnosti NATO v hodnote 2 miliónov eur. Ministerstvo v tomto prípade zákazku uzavrelo po rokovaniach s dodávateľom, bez zverejnenia verejnej súťaže.
Galko tento postup obhajoval tým, že vypísanie verejnej súťaže by nebolo efektívne, keďže dodávateľ už v minulosti, za predchádzajúceho vedenia rovnaký komunikačný systém prostredníctvom zmlúv o dielo niekoľkokrát realizoval. (viac v správe agentúry SITA, 20. júl 2011)
Podľa dostupných informácií prípad preverila inšpekcia Ministerstva obrany a v postupe nenašla pochybenie, rovnako ako z dôvodu, že "zmluvu o dodávke komunikačného systému zatiaľ ministerstvo neuzavrelo." (SME, 24. novembra 2011).
Fakt zostáva, že obstarávanie nebolo verejné.
Galko tento postup obhajoval tým, že vypísanie verejnej súťaže by nebolo efektívne, keďže dodávateľ už v minulosti, za predchádzajúceho vedenia rovnaký komunikačný systém prostredníctvom zmlúv o dielo niekoľkokrát realizoval. (viac v správe agentúry SITA, 20. júl 2011)
Podľa dostupných informácií prípad preverila inšpekcia Ministerstva obrany a v postupe nenašla pochybenie, rovnako ako z dôvodu, že "zmluvu o dodávke komunikačného systému zatiaľ ministerstvo neuzavrelo." (SME, 24. novembra 2011).
Fakt zostáva, že obstarávanie nebolo verejné.
14.10. po páde vlády a potom čo prezident povedal, že táto vláda bude odvolaná, sa rozhodol vtedajší minister obrany, že sa zhodia všetky odposluchy, ktoré sú politicky neakceptovateĺné, tak v jeden deň napr. v tejto kauze 4 telefóny boli zhodené.
Robert Kaliňák
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Kaliňákovo tvrdenie hodnotíme ako neoveriteľné, aj keď podľa indície z denníka denníka Pravda (20. novembra 2011), ktorý ako prvý priniesol informácie v kauze týkajúcej sa odpočúvania svojich vlastných novinárov vyplýva, že by mohlo byť pravdivé.
V spomínanej správe sa okrem iného uvádza:
"Posledné odpočúvanie bolo zastavené tesne po vyslovení nedôvery vláde v polovici októbra."
V spomínanej správe sa okrem iného uvádza:
"Posledné odpočúvanie bolo zastavené tesne po vyslovení nedôvery vláde v polovici októbra."
Vyhrážal sa tým pol roka, povedal aj na svojej facebookovej stránke, že on to zverejní. Predtým sa k tomu priznal, že to zverejní.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Kaliňákovo tvrdenie hodnotíme ako pravdivé. Podľa správy denníka SME z 24. novembra 2011:
"V lete na internete písal (Galko, pozn.), že raz zverejní informácie o prepojení Pravdy s opozíciou. Naznačoval to aj po vypuknutí škandálu s odpočúvaním troch novinárov Pravdy."
"V lete na internete písal (Galko, pozn.), že raz zverejní informácie o prepojení Pravdy s opozíciou. Naznačoval to aj po vypuknutí škandálu s odpočúvaním troch novinárov Pravdy."
Povedal, že zverejní informácie o prepojení politika a denníka Pravda. Povedal to na výbore, povedal to na tlačovej konferencii a ešte v ten deň ako to povedal, tie informácie do médií prišli.
Robert Kaliňák
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Priame informácie zachytávajúce Galkove tvrdenie o tom, že by podobné odhalenie priniesol sa nám získať nepodarilo. Podobné skutočnosti sa však spomínajú v denníka HN z dňa 24. novembra 2011:
"V lete na internete písal (Galko, pozn.), že raz zverejní informácie o prepojení Pravdy s opozíciou. Naznačoval to aj po vypuknutí škandálu s odpočúvaním troch novinárov Pravdy."
Informáciu o tom, či to povedal na tlačovej konferencii ako aj na výbore, sa nám nepodarilo overiť.
"V lete na internete písal (Galko, pozn.), že raz zverejní informácie o prepojení Pravdy s opozíciou. Naznačoval to aj po vypuknutí škandálu s odpočúvaním troch novinárov Pravdy."
Informáciu o tom, či to povedal na tlačovej konferencii ako aj na výbore, sa nám nepodarilo overiť.
Nesmiete pripisovať ten hovor, ktorý nebude použitý na trestné stíhanie.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky upravuje § 115 Trestného poriadku.
(6) Ak sa má záznam telekomunikačnej prevádzky použiť ako dôkaz, treba k nemu pripojiť, ak to vyhotovený záznam umožňuje, doslovný prepis záznamu, ktorý vyhotoví príslušník Policajného zboru vykonávajúci odpočúvanie, v rozsahu zistených skutočností významných pre trestné konanie, s uvedením údajov o mieste, čase, orgáne, ktorý záznam vyhotovil, a zákonnosti vykonávania odpočúvania....(8) Ak sa pri odpočúvaní a zázname telekomunikačnej prevádzky nezistili skutočnosti významné pre trestné konanie, orgán činný v trestnom konaní alebo príslušný útvar Policajného zboru musí získaný záznam predpísaným spôsobom bez meškania zničiť. Zápisnica o zničení záznamu sa založí do spisu...
Bývalý šéf Slovenskej informačnej služby Vladimír Mitro hovorí, že takýto postup je bežný. „Išlo pravdepodobne len o získavanie informácií, či existuje bezpečnostné riziko alebo nie. Spravodajské služby zbierajú informácie. Vypočúva až polícia, keď je dôvodné podozrenie, že je spáchaný trestný čin.“
Z uvedených ustanovení Trestného poriadku teda vyplýva, že doslovný prepis zo záznamu sa uskutoční v prípade, ak tento má byť použitý ako dôkaz v trestnom stíhaní, v opačnom prípade musí byť záznam bezprostredne zničený.
(6) Ak sa má záznam telekomunikačnej prevádzky použiť ako dôkaz, treba k nemu pripojiť, ak to vyhotovený záznam umožňuje, doslovný prepis záznamu, ktorý vyhotoví príslušník Policajného zboru vykonávajúci odpočúvanie, v rozsahu zistených skutočností významných pre trestné konanie, s uvedením údajov o mieste, čase, orgáne, ktorý záznam vyhotovil, a zákonnosti vykonávania odpočúvania....(8) Ak sa pri odpočúvaní a zázname telekomunikačnej prevádzky nezistili skutočnosti významné pre trestné konanie, orgán činný v trestnom konaní alebo príslušný útvar Policajného zboru musí získaný záznam predpísaným spôsobom bez meškania zničiť. Zápisnica o zničení záznamu sa založí do spisu...
Bývalý šéf Slovenskej informačnej služby Vladimír Mitro hovorí, že takýto postup je bežný. „Išlo pravdepodobne len o získavanie informácií, či existuje bezpečnostné riziko alebo nie. Spravodajské služby zbierajú informácie. Vypočúva až polícia, keď je dôvodné podozrenie, že je spáchaný trestný čin.“
Z uvedených ustanovení Trestného poriadku teda vyplýva, že doslovný prepis zo záznamu sa uskutoční v prípade, ak tento má byť použitý ako dôkaz v trestnom stíhaní, v opačnom prípade musí byť záznam bezprostredne zničený.
Ale čo je najpodstatnejšie, že to bolo neodôvodnené, dokazuje práve ten dátum 14.10., kedy úľaku z toho, že stratia moc a budú vymenení, zhodili všetky odposluchy. Lepší dôkaz na to ani nie je.
Robert Kaliňák
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Nenašli sme žiadny dôkaz, informáciu o tom, že by sa v deň pádu vlády ukončili všetky odposluchy.
Pretože v prípade úniku prepisov hovorov novinárov to bol schopný vyšetriť za jeden deň, ako to deklaroval na svojej tlačovke, za jeden deň. Posadil všetkých na polygraf, na tzv. detektor lži a vyšetril to za jeden deň. Povedal, že ráno to zistili a už večer mali vinníka.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Galko mal podľa Kaliňáka vyšetriť, kto bol za únik tajných informácií z VOS zodpovedný. Je pravda, že na detektor lži bolo poslaní všetci z VOS, ktorí s informáciami, ktorí sa dostali na verejnosť, mohli prísť do styku. Jeden z nich, starší vedúci dôstojník, odmietol vyšetrenie detektorom. Týmto sa stal podozrivým z úniku informácií a VOS vo vzťahu k nemu začala pripravovať trestné oznámenie.
SME, 25. november:Podľa exministra obrany Ľubomíra Galka na základe materiálov, ktoré odprezentoval vo štvrtok podpredseda Smeru Robert Kaliňák, riaditeľ VOS Pavol Brychta poslal na detektor lži všetkých pracovníkov, ktorí mohli do styku s materiálmi prísť.
Všetky preverovania skončili negatívne, len spomínaný dôstojník odmietol skúšku absolvovať. Podľa Galka bol dôstojník preverovaný aj iným postupom, ten však nešpecifikoval.
Dôstojníka VOS už preradili na pracovisko, kde neprichádza do styku s utajovanými skutočnosťami. Riaditeľ VOS pripravuje v týchto chvíľach trestné oznámenie.
TA3, 25.november:"Prvým krokom bolo preverenie úzkeho okruhu ľudí na tzv. detektor lži. Výsledky všetkých osôb boli negatívne s výnimkou jednej, ktorá odmietla tento úkon absolvovať. Bol to jeden zo starších vedúcich dôstojníkov VOS," informoval Galko. (viď. aj tlačová konferencia)
SME, 25. november:Podľa exministra obrany Ľubomíra Galka na základe materiálov, ktoré odprezentoval vo štvrtok podpredseda Smeru Robert Kaliňák, riaditeľ VOS Pavol Brychta poslal na detektor lži všetkých pracovníkov, ktorí mohli do styku s materiálmi prísť.
Všetky preverovania skončili negatívne, len spomínaný dôstojník odmietol skúšku absolvovať. Podľa Galka bol dôstojník preverovaný aj iným postupom, ten však nešpecifikoval.
Dôstojníka VOS už preradili na pracovisko, kde neprichádza do styku s utajovanými skutočnosťami. Riaditeľ VOS pripravuje v týchto chvíľach trestné oznámenie.
TA3, 25.november:"Prvým krokom bolo preverenie úzkeho okruhu ľudí na tzv. detektor lži. Výsledky všetkých osôb boli negatívne s výnimkou jednej, ktorá odmietla tento úkon absolvovať. Bol to jeden zo starších vedúcich dôstojníkov VOS," informoval Galko. (viď. aj tlačová konferencia)
Vy musíte urobiť rozdiel, že v prípade roku 2007 sudca prišiel priamo na miesto a priamo sa oboznamoval s celou situáciou, lebo išlo o živý prípad. O živú akciu, ktorá prebiehala a ktorú toto, by som povedal, tento únik, reálne ohrozil.
Robert Kaliňák
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Informáciu o tom, či sudca prišiel priamo na miesto sa nám nepodarilo overiť.
Ku odlíšeniu jednotlivých prípadov rovnako ako vo vyššie uvedenom výroku uvádzame:
Dostupné informácie týkajúce sa kauzy odpočúvania novinárky Patrície Poprockej Ďuriškovej z roku 2007 pochádzajú z vyhlásenia exministra obrany Bašku a nie sú teda neutrálne (o akýchkoľvek prípadoch odpočúvani sa však je možné dozvedieť sa nič z oficiálnych ofnormácií). Podľa článku z denníka SME z 23. novembra 2011 sa v Baškovom vyhlásení uvádza, že:
"Poprockej odpočúvanie iniciovali, pretože zverejnila časti dokumentov, ktoré „obsahovali informácie o pôsobení cudzích spravodajských služieb na Slovensku, teda o ohrození bezpečnosti štátu“.
Tajná informácie o ktorej Kaliňák hovorí bola zverejnená v roku 2007 v týždenníku Žurnál. Týždenník zverejnil článok, v ktorom sa hovorilo úniku utajovaných informácií. Ako v správe denníka Pravda z 23. novembra 2011 uvádza jeho vtedajšia šéfredaktorka N. Slišková:
"Týždenník Žurnál v roku 2007 upozornil na takýto únik. Konali sme vo verejnom záujme, bolo našou povinnosťou o tom informovať. Z našej strany nebolo čo riešiť, inak by sme išli proti podstate svojho povolania."
A ďalej:
"Poprocká v článku opisovala snahu vojenských spravodajcov nadviazať spoluprácu s vysokým ruským vojenským diplomatom. VOS podklady z odpočúvania podľa Bašku následne odstúpilo orgánom činným v trestnom konaní, ktoré začali trestné stíhanie za ohrozenie dôvernej a vyhradenej skutočnosti."
Či bola vec priamo postúpená polícii sa explicitne neuvádza, každopádne však bola v prípade vyvodená zodpovednosť:
"Národný bezpečnostný úrad Poprockej a vtedajšej šéfredaktorke Žurnálu Nore Sliškovej uložil pokutu pätnásťtisíc korún. Tie podali odvolanie, prípad je teraz na Najvyššom súde."
V prípade aktuálnej kauzy odpočúvana VOS novinárov Pravdy sa odpočúvanie nedialo z dôvodu, že by citlivé informácie boli zverejnené ale preto, že spravodajstvo nadobudlo pocit, že odpočúvaná novinárka citlivími informáciami "iba" disponuje (tzn., že neboli zverejnené). Ako sa uvádza v správe denníka SME z 21. novembra 2011
"V žiadosti (o odpočúvanie, pozn.) sa píše, že z otázok, ktoré zaslala na tlačové oddelenie ministerstva obrany vyplýva, že Vavrová má citlivé informácie o vnútri služby a že o nich komunikuje so súčasnými i bývalými príslušníkmi VOS. Má ísť o informácie, ktoré podliehajú istému stupňu utajenia, preto VOS žiada odpočúvanie jej telefónu.
Na základe uvedených výrokov je možné nájsť odlišnosti v jednotlivých kauzách. Avšak keďže celá kauza nie je prešetrená a vzhľadom na to, že informácie o kauze v roku 2007 máme iba od zainteresovaného ministra Bašku, nevieme jednoznačne určiť nakoľko odlišné oba prípady odpočúvania sú. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
Ku odlíšeniu jednotlivých prípadov rovnako ako vo vyššie uvedenom výroku uvádzame:
Dostupné informácie týkajúce sa kauzy odpočúvania novinárky Patrície Poprockej Ďuriškovej z roku 2007 pochádzajú z vyhlásenia exministra obrany Bašku a nie sú teda neutrálne (o akýchkoľvek prípadoch odpočúvani sa však je možné dozvedieť sa nič z oficiálnych ofnormácií). Podľa článku z denníka SME z 23. novembra 2011 sa v Baškovom vyhlásení uvádza, že:
"Poprockej odpočúvanie iniciovali, pretože zverejnila časti dokumentov, ktoré „obsahovali informácie o pôsobení cudzích spravodajských služieb na Slovensku, teda o ohrození bezpečnosti štátu“.
Tajná informácie o ktorej Kaliňák hovorí bola zverejnená v roku 2007 v týždenníku Žurnál. Týždenník zverejnil článok, v ktorom sa hovorilo úniku utajovaných informácií. Ako v správe denníka Pravda z 23. novembra 2011 uvádza jeho vtedajšia šéfredaktorka N. Slišková:
"Týždenník Žurnál v roku 2007 upozornil na takýto únik. Konali sme vo verejnom záujme, bolo našou povinnosťou o tom informovať. Z našej strany nebolo čo riešiť, inak by sme išli proti podstate svojho povolania."
A ďalej:
"Poprocká v článku opisovala snahu vojenských spravodajcov nadviazať spoluprácu s vysokým ruským vojenským diplomatom. VOS podklady z odpočúvania podľa Bašku následne odstúpilo orgánom činným v trestnom konaní, ktoré začali trestné stíhanie za ohrozenie dôvernej a vyhradenej skutočnosti."
Či bola vec priamo postúpená polícii sa explicitne neuvádza, každopádne však bola v prípade vyvodená zodpovednosť:
"Národný bezpečnostný úrad Poprockej a vtedajšej šéfredaktorke Žurnálu Nore Sliškovej uložil pokutu pätnásťtisíc korún. Tie podali odvolanie, prípad je teraz na Najvyššom súde."
V prípade aktuálnej kauzy odpočúvana VOS novinárov Pravdy sa odpočúvanie nedialo z dôvodu, že by citlivé informácie boli zverejnené ale preto, že spravodajstvo nadobudlo pocit, že odpočúvaná novinárka citlivími informáciami "iba" disponuje (tzn., že neboli zverejnené). Ako sa uvádza v správe denníka SME z 21. novembra 2011
"V žiadosti (o odpočúvanie, pozn.) sa píše, že z otázok, ktoré zaslala na tlačové oddelenie ministerstva obrany vyplýva, že Vavrová má citlivé informácie o vnútri služby a že o nich komunikuje so súčasnými i bývalými príslušníkmi VOS. Má ísť o informácie, ktoré podliehajú istému stupňu utajenia, preto VOS žiada odpočúvanie jej telefónu.
Na základe uvedených výrokov je možné nájsť odlišnosti v jednotlivých kauzách. Avšak keďže celá kauza nie je prešetrená a vzhľadom na to, že informácie o kauze v roku 2007 máme iba od zainteresovaného ministra Bašku, nevieme jednoznačne určiť nakoľko odlišné oba prípady odpočúvania sú. Výrok preto hodnotíme ako neoveriteľný.
Prišli na stôl poslanca ako sa hovorí, resp. na mail a chcem povedať, že podľa článku 79. Ústavy je v poslednej správe, že preto je chránený, aby jeho zdroje všetky boli chránené a preto sa mohli všetci ľudia, ktorí majú pocit, že je porušovaná demokracia alebo ústavné zriadenie, sa na poslancov mohli obracať. Toto je naša základná úloha z Ústavy.
Robert Kaliňák
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Čl. 79 Ústavy SR (.pdf) hovorí:
Poslanec môže odoprieť svedectvo vo veciach, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej funkcie, a to aj keď prestal byť poslancom.
Výrok hodnotíme ako pravdivý, nakoľko Kaliňák hovorí o ochrane zdrojov (pozn. informácií) poslanca. Bola to reakcia na otázku moderátorky, ako sa dostal k citlivým informáciám.
Poslanec môže odoprieť svedectvo vo veciach, o ktorých sa dozvedel pri výkone svojej funkcie, a to aj keď prestal byť poslancom.
Výrok hodnotíme ako pravdivý, nakoľko Kaliňák hovorí o ochrane zdrojov (pozn. informácií) poslanca. Bola to reakcia na otázku moderátorky, ako sa dostal k citlivým informáciám.
Pani redaktorka, my sme dali 14 trestných oznámení. Traja podnikatelia boli odsúdení. Jeden len pred niekoľkými dňami. Ja by som chcel veľmi rád vidieť tie jeho výsledky. Koľko trestných oznámení dal on a v koľkých prípadoch bola vyvodená zodpovednosť.
Ľubomír Galko
Neoveriteľné (zobraziť odôvodnenie)
Tento výrok sa v médiách v posledných dňoch objavil niekoľkokrát aj zo strany R.Sulíka, ktorý takto obhajoval svojho ministra. HNonline, 24. november:
Podľa Sulíka bola realizovaná iba polovica odposluchov, ako za rovnaké obdobie za ministrovania Jaroslava Bašku (Smer-SD). "Galko podal 14 trestných oznámení," zdôraznil Sulík, podľa ktorého si Galko postupom proti korupcii vytvoril vplyvných nepriateľov. "Popretŕhal som obrovské množstvo špinavých biznisov na Ministertve obrany (MO), z ktorých tiekli peniaze na všetky strany. Častokrát sa mi stalo, keď som sa stretol s niekým, kto mi bol naklonený, mi povedal, aby som s tým prestal, lebo z toho budú problémy," vyhlásil Galko.
Z citovaných výrokov však nie je jasné, o akú štatistiku sa jedná. Pravdepodobne je to počet trestných oznámení zo strany ministerstva obrany (MO). Ich počet však nevieme adekvátne z informačných zdrojov MO overiť. Rovnako neexistujú konkrétne štatistiky VOS (Vojenské obranné spravodajstvo), nakoľko jeho web stránka je priamo presmerovaná na rezort obrany. Na MO sme našli niekoľko informácií o podaných trestných oznámeniach z jeho strany. Ide o podozrivý nákup nožov, nákup 400 kusov PC bez verejného obstarávania a nákupe člnov. Trestné oznámenie padlo aj v prípade zmlúv na modernizáciu vrtuľníkov, ktoré boli podpísané pred voľbami. Či bolo v spomenutých prípadoch vznesených viacero oznámení, nie je z informácií jasné. Rovnako nejasné teda ostáva, či z MO vzišlo 14 trestných oznámení. Nenašli sme žiadne trestné oznámenia, ktoré by sa týkali práce VOS.
Podľa Sulíka bola realizovaná iba polovica odposluchov, ako za rovnaké obdobie za ministrovania Jaroslava Bašku (Smer-SD). "Galko podal 14 trestných oznámení," zdôraznil Sulík, podľa ktorého si Galko postupom proti korupcii vytvoril vplyvných nepriateľov. "Popretŕhal som obrovské množstvo špinavých biznisov na Ministertve obrany (MO), z ktorých tiekli peniaze na všetky strany. Častokrát sa mi stalo, keď som sa stretol s niekým, kto mi bol naklonený, mi povedal, aby som s tým prestal, lebo z toho budú problémy," vyhlásil Galko.
Z citovaných výrokov však nie je jasné, o akú štatistiku sa jedná. Pravdepodobne je to počet trestných oznámení zo strany ministerstva obrany (MO). Ich počet však nevieme adekvátne z informačných zdrojov MO overiť. Rovnako neexistujú konkrétne štatistiky VOS (Vojenské obranné spravodajstvo), nakoľko jeho web stránka je priamo presmerovaná na rezort obrany. Na MO sme našli niekoľko informácií o podaných trestných oznámeniach z jeho strany. Ide o podozrivý nákup nožov, nákup 400 kusov PC bez verejného obstarávania a nákupe člnov. Trestné oznámenie padlo aj v prípade zmlúv na modernizáciu vrtuľníkov, ktoré boli podpísané pred voľbami. Či bolo v spomenutých prípadoch vznesených viacero oznámení, nie je z informácií jasné. Rovnako nejasné teda ostáva, či z MO vzišlo 14 trestných oznámení. Nenašli sme žiadne trestné oznámenia, ktoré by sa týkali práce VOS.
01.12.2011 o 11:02
Ach mladí ľudia, ste skvelí! Toľko demagógie ako za posledných pár dní!!! A problém - demagógia a neschopnosť rozumieť základom etiky - stále ostáva, ale vaša cesta jednoduchou konfrontáciou s faktami, je správna cesta.