Ján Slota
Na telo, Moderátor: Zlatica Puškárová , videozáznam relácie
15
May
May
Politické diskusie s Jánom Slotom sa väčšinou dotknú veľkej škály tém, aj preto, že do diskusných relácií nie je pozývaný tak často, ako v minulosti a moderátori tak vidia priestor "dozvedieť" sa čo najviac. Hlavnou témou ostatného Na telo so šéfom SNS boli v úvode jeho údajné majetky, a neskôr škandály bývalej vlády. Celou reláciou sa niesol nesúhlas Slotu s tým, čo sa moderátorka pýtala, diváci sa však nového mohli dozvedieť minimum.
Všetky výroky
Vyberte si, ktoré výroky
z relácie si chcete prezerať:
z relácie si chcete prezerať:
Veď, keď pán Sulík tu bol v tom októbri, tak tam som suverénne, teda nejak, zvíťazil.
Ján Slota
Pravda (skryť odôvodnenie)
V relácii Na telo boli 10. októbra 2010 hosťami Richard Sulík a Ján Slota. V diváckom hlasovaní zvíťazil Ján Slota s počtom hlasov 1811, Sulík získal 661 hlasov.
V každom prípade si myslím, že ten volebný výsledok i keď tie preferencie boli všelijako u iných strán prekrucované a v zásade nevyšli. Akurát pri SNS vyšli. To je zaujímavé.
Ján Slota
Nepravda (skryť odôvodnenie)
Na grafe sme.sk môžeme vidieť, že preferencie nevyšli nielen pri SNS (SNS získala vo voľbách menej percent, ako vyplývalo z predvolebných prieskumov. Agentúra Focus jej predpovedala 7,7 %, Polis 5,7% a MVK 6,2%. V skutočnosti mala SNS 5,1% hlasov.), ale podobne to bolo aj so stranami KDH alebo SMK, ktorým tiež predvolebné výskumy predpovedali viac percent, ako v skutočnosti získali.
Opačne zas obišiel Smer-SD či Most-Híd, ktoré získali vo voľbách viac percent, ako odhadovali agentúry pred voľbami.
Opačne zas obišiel Smer-SD či Most-Híd, ktoré získali vo voľbách viac percent, ako odhadovali agentúry pred voľbami.
Brusel nič nehovorí (o nástenkovom tendri, pozn.).
Ján Slota
Zavádzanie (skryť odôvodnenie)
Slotova odpoveď je reakciou na moderátorkino tvrdenie, že "Brusel (...) hovorí, že bol porušený zákon." Na jednej strane je pravdou, že Európska komisia nekonštatovala porušenie zákona, začala však "voči Slovensku konanie pre porušenie Zmluvy o zriadení
Európskeho spoločenstva v súvislosti so sporným tendrom na poskytovanie
služieb pri čerpaní eurofondov na ministerstve výstavby a regionálneho
rozvoja." (etrend.sk)
Podľa správy SITA bolo toto konanie nakoniec zastavené:
"Európska komisia (EK) zastavila konanie voči Slovensku pre porušenie právnych predpisov v súvislosti s tzv. nástenkovým tendrom. Stalo sa tak po tom, čo Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR v máji tohto roku ukončilo zmluvu o poskytovaní služieb pri čerpaní eurofondov s konzorciom štyroch firiem."
Brusel teda privítal zrušenie tohto tendra a prišlo odtiaľ rozhodnutie, že tender nepreplatí. Brusel síce nekomentoval priamo okolnosti okolo nástenkového tendra, ale konanie Európskej komisie sa nedá označiť za mlčanie.
Podľa správy SITA bolo toto konanie nakoniec zastavené:
"Európska komisia (EK) zastavila konanie voči Slovensku pre porušenie právnych predpisov v súvislosti s tzv. nástenkovým tendrom. Stalo sa tak po tom, čo Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR v máji tohto roku ukončilo zmluvu o poskytovaní služieb pri čerpaní eurofondov s konzorciom štyroch firiem."
Brusel teda privítal zrušenie tohto tendra a prišlo odtiaľ rozhodnutie, že tender nepreplatí. Brusel síce nekomentoval priamo okolnosti okolo nástenkového tendra, ale konanie Európskej komisie sa nedá označiť za mlčanie.
Je to v štádiu vyšetrovania (nástenkový tender zo strany Bruselu, pozn.).
Ján Slota
Nepravda (skryť odôvodnenie)
SITA (20. november 2009):
"Európska komisia (EK) zastavila konanie voči Slovensku pre porušenie právnych predpisov v súvislosti s tzv. nástenkovým tendrom. Stalo sa tak po tom, čo Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR v máji tohto roku ukončilo zmluvu o poskytovaní služieb pri čerpaní eurofondov s konzorciom štyroch firiem.
(...)
'Komisia zastáva názor, že ukončením zmluvy sa formálne odstránili osobitné dôvody sťažnosti na porušenie právnych predpisov, takže konanie vo veci porušenia sa môže zastaviť,' zdôvodnila komisia rozhodnutie o zastavení konania."
"Európska komisia (EK) zastavila konanie voči Slovensku pre porušenie právnych predpisov v súvislosti s tzv. nástenkovým tendrom. Stalo sa tak po tom, čo Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR v máji tohto roku ukončilo zmluvu o poskytovaní služieb pri čerpaní eurofondov s konzorciom štyroch firiem.
(...)
'Komisia zastáva názor, že ukončením zmluvy sa formálne odstránili osobitné dôvody sťažnosti na porušenie právnych predpisov, takže konanie vo veci porušenia sa môže zastaviť,' zdôvodnila komisia rozhodnutie o zastavení konania."
Keď tu bol najvyšší predstaviteľ, keď tu bol komisár, myslím, že to bol Rakúšan, povedal, že tieto bežné prešľapy, bežné prešľapy sú v celej Európskej únii a nie takéto smiešnosti, že 32 tisíc.
Ján Slota
Zavádzanie (skryť odôvodnenie)
Komisár J. Hahn sa v rozhovore pre SME 22. novembra 2010 vyjadril, že v chybovosti v projektoch financovaných EK Slovensko nevytŕča z radu, nebolo to však vyjadrenie k bezproblémovosti tzv. Nástenkového tendra. Komisár sa k pochybnosti tendra bližšie nevyjadril.
Veď Ústavný súd povedal jednoznačne, že to (ostatná tajná voľba generálneho prokurátora, pozn.) bol protiústavný krok.
Ján Slota
Pravda (skryť odôvodnenie)
Ústavný súd SR vo svojom tlačovom komuniké (.pdf) uvádza:
"Národná rada Slovenskej republiky porušila základné právo JUDr. Dobroslava Trnku na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky...
(...)
Národná rada extrémne, a teda ústavnoprávne neudržateľným spôsobom, zasiahla do ústavného princípu tajného hlasovania z 2. decembra 2010 tým, že ho nedostatočne zabezpečila a negarantovala jeho ústavne konformný priebeh..."
"Národná rada Slovenskej republiky porušila základné právo JUDr. Dobroslava Trnku na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky...
(...)
Národná rada extrémne, a teda ústavnoprávne neudržateľným spôsobom, zasiahla do ústavného princípu tajného hlasovania z 2. decembra 2010 tým, že ho nedostatočne zabezpečila a negarantovala jeho ústavne konformný priebeh..."
S Markízou som neprehral ten súd (o výrokoch o jeho údajnej zločineckej minulosti, pozn.). To bolo doslovne a do písmena skrečované, pretože ten petit, ktorý bol napísaný, bol nesprávne napísaný. Ale nie kvôli tomu som prehral, že som nemal pravdu.
Ján Slota
Zavádzanie (skryť odôvodnenie)
Súd s Markízou sa týkal dvoch reportáží Gábora Grendela o údajnej Slotovej kriminálnej minulosti.
ČTK:
"Markíza vo svojom hlavnom spravodajstve začiatkom roka 2008 informovala, že Slota sa v 70. rokoch podieľal na vykrádaní áut a obchodu a ušiel do Rakúska. Slota vyhlásil, že to nie je pravda a televíziu zažaloval."
Markíza súdny spor vyhrala.
Gabriel Šípoš vo svojom blogu SPW uvádza aj odôvodnenie sudkyne, ktorá Slotovu žalobu zamietla:
"V spore s Markízou sudkyňa Gabriela Dúbravková rozhodla v neprospech Slotu. V odôvodnení podčiarkla 'osobitný význam tlače v demokratickej spoločnosti... sloboda tlače poskytuje verejnej mienke jeden z najlepších prostriedkov ako poznať a hodnotiť myšlienky a postoje vedúcich osobností.' (tlač sa v texte používa ako synonym pre médiá – g.š.). Markizácke titulky brala v kontexte príspevkov. Podľa nej 'je potrebné prihliadať na celé príspevky, nielen na jednu či dve dotknuté vety', z ktorých je potom zrejmé, z akých zdrojov sa cituje. Toto rozhodnutie potvrdil aj senát krajského súdu pod vedením Kazimíry Hallovej:
Vychádzajúc zo zdroja použitých informácií, spôsobu prezentovania príspevkov a vytvorenia možnosti pre navrhovateľa vyjadriť sa k publikovanej téme, krajský súd došiel k záveru, že nedošlo k neoprávnenému zásahu do osobnosti navrhovateľa."
Ono to bolo "doslova a dopísmena skrečované", v tom prípade to ale znamenalo prehru pre Slotu a výhru pre Markízu. Problematicky napísané titulky boli Slotov argument, nie argument súdu, prečo žalobu zamietol.
ČTK:
"Markíza vo svojom hlavnom spravodajstve začiatkom roka 2008 informovala, že Slota sa v 70. rokoch podieľal na vykrádaní áut a obchodu a ušiel do Rakúska. Slota vyhlásil, že to nie je pravda a televíziu zažaloval."
Markíza súdny spor vyhrala.
Gabriel Šípoš vo svojom blogu SPW uvádza aj odôvodnenie sudkyne, ktorá Slotovu žalobu zamietla:
"V spore s Markízou sudkyňa Gabriela Dúbravková rozhodla v neprospech Slotu. V odôvodnení podčiarkla 'osobitný význam tlače v demokratickej spoločnosti... sloboda tlače poskytuje verejnej mienke jeden z najlepších prostriedkov ako poznať a hodnotiť myšlienky a postoje vedúcich osobností.' (tlač sa v texte používa ako synonym pre médiá – g.š.). Markizácke titulky brala v kontexte príspevkov. Podľa nej 'je potrebné prihliadať na celé príspevky, nielen na jednu či dve dotknuté vety', z ktorých je potom zrejmé, z akých zdrojov sa cituje. Toto rozhodnutie potvrdil aj senát krajského súdu pod vedením Kazimíry Hallovej:
Vychádzajúc zo zdroja použitých informácií, spôsobu prezentovania príspevkov a vytvorenia možnosti pre navrhovateľa vyjadriť sa k publikovanej téme, krajský súd došiel k záveru, že nedošlo k neoprávnenému zásahu do osobnosti navrhovateľa."
Ono to bolo "doslova a dopísmena skrečované", v tom prípade to ale znamenalo prehru pre Slotu a výhru pre Markízu. Problematicky napísané titulky boli Slotov argument, nie argument súdu, prečo žalobu zamietol.
No, áno. V tom článku, ktorý tam bol pod tými 7,8 miliardami. Nie je tam ani jeden, jedna nehnuteľnosť. Všetko údajne. Všetko údajne na synov, všetko údajne na nevlastnú dcéru a všetko údajne. Tí všetci ostatní, ktorí sú tam, to nie sú údajne. Keď má niekto, trebárs J&T má konkrétne nehnuteľnosti, alebo trebárs Penta má konkrétne fabriky, to nie je údajne. To je fakt.
Ján Slota
Zavádzanie (zobraziť odôvodnenie)
To, čo Týden o údajných majetkoch Jána Slotu napísal v rebríčku miliardárov si môžeme prečítať napríklad tu:
"18. - 19. pořadí
7-8 miliard
Ján Slota (57)
reality, hotely, průmysl, politika
Šéf Slovenské národní strany byl dlouholetým primátorem Žiliny, z níž udělal druhé nejpříhodnější slovenské město pro byznys - hned po Bratislavě. Jeho majetek je patřičně utajován, napojení na různé firmy jde hlavně přes jeho syny a nevlastní dceru. Slovenský deník Sme spojuje tohoto žilinského „grófa“ s tamním bytovým komplexem Amfiteátr, jehož hodnota se před dvěma lety odhadovala na půl miliardy slovenských korun. Do sféry jeho vlivu patří rovněž hotel Diplomat v Rajeckých Teplicích či společnosti Slovben (výroba zateplovacího polystyrenu) a Zamedia (před časem získala miliardový kontrakt od ministerstva výstavby týkající se reklamy, právních služeb a školení). Přiznaný majetek: letadlo DA 42 Twin Star, automobil Bentley Continental GT, jachta Sealine SC 39, motocykl chopper Honda a byt v Nové Lesné. Využívá i vilu na ostrově Rab v hodnotě 17 milionů korun a proslýchá se, že na oslavu každé vydělané miliardy uspořádá velkolepý večírek."
To, že pri investičných skupinách ako Penta alebo J&T sú konkrétne nehnuteľnosti či fabriky je pochopiteľné, keďže patria do ich portfólií, a väčšinou sa k nim priznávajú. Profil Jána Slotu ale uvádza nehnuteľnosti, s ktorými má byť spojený.
"18. - 19. pořadí
7-8 miliard
Ján Slota (57)
reality, hotely, průmysl, politika
Šéf Slovenské národní strany byl dlouholetým primátorem Žiliny, z níž udělal druhé nejpříhodnější slovenské město pro byznys - hned po Bratislavě. Jeho majetek je patřičně utajován, napojení na různé firmy jde hlavně přes jeho syny a nevlastní dceru. Slovenský deník Sme spojuje tohoto žilinského „grófa“ s tamním bytovým komplexem Amfiteátr, jehož hodnota se před dvěma lety odhadovala na půl miliardy slovenských korun. Do sféry jeho vlivu patří rovněž hotel Diplomat v Rajeckých Teplicích či společnosti Slovben (výroba zateplovacího polystyrenu) a Zamedia (před časem získala miliardový kontrakt od ministerstva výstavby týkající se reklamy, právních služeb a školení). Přiznaný majetek: letadlo DA 42 Twin Star, automobil Bentley Continental GT, jachta Sealine SC 39, motocykl chopper Honda a byt v Nové Lesné. Využívá i vilu na ostrově Rab v hodnotě 17 milionů korun a proslýchá se, že na oslavu každé vydělané miliardy uspořádá velkolepý večírek."
To, že pri investičných skupinách ako Penta alebo J&T sú konkrétne nehnuteľnosti či fabriky je pochopiteľné, keďže patria do ich portfólií, a väčšinou sa k nim priznávajú. Profil Jána Slotu ale uvádza nehnuteľnosti, s ktorými má byť spojený.
Nie, to je dezinformácia. Dezinformácia, pretože pán Štefanov aj iní ľudia z ministerstva boli koordinovať tieto veci (prostriedky z EÚ, ktoré mali ísť na nástenkový tender, pozn.) v Bruseli priamo a sa tie peniaze, sa nestratili. Oni boli len dané proste na iné účely, na iné projekty.
Ján Slota
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Európska komisia rozhodla, že peniaze, ktoré boli ministerstvom minuté cez nástenkový tender nepreplatí. V Bruseli bol míňanie eurofondov obhajovať aj Igor Štefanov, v tom čase minister. Po návrate tlmočil výsledky vyjednávania tak, že "tieto prostriedky môže Slovensko využiť v plnej výške na iné účely. Dôjde len k určitej náhrade prostriedkov."
Iný pohľad na vec mali hnonline.sk, keď napísali: "Za nástenkový tender zaplatíme všetci - a to aj napriek tomu, že minister výstavby Igor Štefanov z SNS tvrdí niečo iné." V správe citujú Denisa Abbota, hovorcu eurokomisára pre regionálnu politiku: "Slovenská vláda stiahne predchádzajúcu požiadavku ohľadne nástenkového tendra a nahradí ju inými projektmi, financovanie ktorých EÚ môže akceptovať“. Správa uvádza aj jednoduché prirovnanie: "Za jeden chlieb sme už zaplatili a zjedli ho, ale budeme si musieť kúpiť druhý. Brusel nám však preplatí iba jeden, druhý zostane na účet občanov."
Je teda pravda, že sa dané prostriedky mohli využiť na niečo iné - je to ale preto, že náklady museli byť uhradené zo štátneho rozpočtu.
Iný pohľad na vec mali hnonline.sk, keď napísali: "Za nástenkový tender zaplatíme všetci - a to aj napriek tomu, že minister výstavby Igor Štefanov z SNS tvrdí niečo iné." V správe citujú Denisa Abbota, hovorcu eurokomisára pre regionálnu politiku: "Slovenská vláda stiahne predchádzajúcu požiadavku ohľadne nástenkového tendra a nahradí ju inými projektmi, financovanie ktorých EÚ môže akceptovať“. Správa uvádza aj jednoduché prirovnanie: "Za jeden chlieb sme už zaplatili a zjedli ho, ale budeme si musieť kúpiť druhý. Brusel nám však preplatí iba jeden, druhý zostane na účet občanov."
Je teda pravda, že sa dané prostriedky mohli využiť na niečo iné - je to ale preto, že náklady museli byť uhradené zo štátneho rozpočtu.
Ja som to aj vtedy hovoril, aj vtedy som to hovoril, aj na koaličnej rade som hovoril, že toto proste keď to (zákaz zisku zdravotných poisťovní, pozn.) pôjde na súd, tak to že prehráme. Ja som to hovoril.
Ján Slota
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Pre sme.sk Slota povedal:
"K hlasovaniu o zákaze zisku sa včera vrátil aj predseda SNS Ján Slota: 'Pokiaľ je ekonomika trhová, tak v nej musí vždy ten, kto podniká, mať nejaký zisk.'
Na otázku, či môžu byť poisťovne na súde úspešné, povedal: 'Nech si každý odpovie sám, ale je to asi jasné.'"
Aj keď Slotove tvrdenie pre sme.sk nie je jednoznačné, z kontextu sa dá vyvodiť jeho názor, že prípadný súd by sme mohli prehrať.
"K hlasovaniu o zákaze zisku sa včera vrátil aj predseda SNS Ján Slota: 'Pokiaľ je ekonomika trhová, tak v nej musí vždy ten, kto podniká, mať nejaký zisk.'
Na otázku, či môžu byť poisťovne na súde úspešné, povedal: 'Nech si každý odpovie sám, ale je to asi jasné.'"
Aj keď Slotove tvrdenie pre sme.sk nie je jednoznačné, z kontextu sa dá vyvodiť jeho názor, že prípadný súd by sme mohli prehrať.
...je teraz SaS, bola tu SOPka, pred tým tu bola ANO a to boli všetko strany, ktoré vznikli v podstate na jedno volebné obdobie.
Ján Slota
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Je pravdou, že strany SOP a ANO boli súčasťou NR SR len jedno volebné
obdobie, aj keď existencia ANO na slovenskej politickej scéne trvala
dlhšie, ako to bolo v prípade SOP. Ako to bude s SaS, uvidíme.
Strana občianskeho porozumenia (SOP) fungovala päť rokov. V apríli 1998 sa uskutočnil jej ustanovujúci kongres a v tom istom roku sa strana zúčastnila volieb a dostala sa do parlamentu. "Vo februári 2001 zanikol na pôde parlamentu poslanecký klub SOP a vznikol nový klub s názvom SOP-Liberálnodemokratická únia (LDÚ)-Strana zelených na Slovensku (SZS). Tvorili ho bývalí poslanci SOP, poslanci LDÚ a SZS." V nasledujúcich voľbách (2002) SOP už nekandidovala ako samostatná strana, ale mená členov SOP figurovali na kandidátke SDĽ, tá však nezískala pre vstup do parlamentu potrebný počet hlasov. SOP zanikla 1. apríla 2003.
Aliancia nového občana (.doc) (ANO) vznikla v máji 2001. V roku 2002 sa dostala do parlamentu, ale v roku 2005 bola z koalície vylúčená. Vo voľbách v roku 2006 kandidovala ANO opäť, ale do parlamentu sa nedostala. V roku 2007 vystriedal Pavla Ruska na predsedníckej stoličke Robert Nemcsics. Od roku 2006 je strana mimo parlament.
Strana občianskeho porozumenia (SOP) fungovala päť rokov. V apríli 1998 sa uskutočnil jej ustanovujúci kongres a v tom istom roku sa strana zúčastnila volieb a dostala sa do parlamentu. "Vo februári 2001 zanikol na pôde parlamentu poslanecký klub SOP a vznikol nový klub s názvom SOP-Liberálnodemokratická únia (LDÚ)-Strana zelených na Slovensku (SZS). Tvorili ho bývalí poslanci SOP, poslanci LDÚ a SZS." V nasledujúcich voľbách (2002) SOP už nekandidovala ako samostatná strana, ale mená členov SOP figurovali na kandidátke SDĽ, tá však nezískala pre vstup do parlamentu potrebný počet hlasov. SOP zanikla 1. apríla 2003.
Aliancia nového občana (.doc) (ANO) vznikla v máji 2001. V roku 2002 sa dostala do parlamentu, ale v roku 2005 bola z koalície vylúčená. Vo voľbách v roku 2006 kandidovala ANO opäť, ale do parlamentu sa nedostala. V roku 2007 vystriedal Pavla Ruska na predsedníckej stoličke Robert Nemcsics. Od roku 2006 je strana mimo parlament.
Slovenská národná strana v tomto roku 6. 6. si pripomenie 140. založenie, 140. výročie založenie Slovenskej národnej strany.
Ján Slota
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Ako informuje SITA, v júni bude Slovenská národná strana oslavovať 140. výročie svojho založenia. V správe sa ďalej uvádza, že "pôvodná SNS vznikla 6. júna 1871. V roku 1938 splynula strana s Hlinkovou slovenskou ľudovou stranou. V roku 1990 strana obnovila činnosť s tým, že sa prihlásila k dedičstvu pôvodnej SNS."
NKÚ jednoznačne povedalo, že porušený zákon nebol (pri nástenkovom tendri, pozn.). Boli vynaložené len asi 32 alebo 35 tisíc eur nie práve kvalifikovane.
Ján Slota
Nepravda (zobraziť odôvodnenie)
NKÚ jednoznačne konštatovalo porušenie zákona, a to dokonca dvakrát.
Prvýkrát v máji 2009:
"Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) zistil, že ministerstvo výstavby porušilo pri spornom tendri za 3,6 miliardy korún (119,5 milióna eur) zákon."
Druhýkrát v marci 2010:
"Minister SNS končí po tom, čo NKÚ po niekoľkých mesiacoch zverejnil druhú kontrolu nástenkového tendra.
Vyplýva z nej, že ministerstvo protizákonne vyplatilo 30 tisíc eur, ďalšie štyri milióny eur však nevie riadne zadokladovať, lebo neviedlo buď presnú evidenciu, alebo im na to chýbajú potrebné dokumenty."
Vyše 30 tisíc eur teda nebolo vynaložených "nie práve kvalifikovane", ale protizákonne.
Prvýkrát v máji 2009:
"Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) zistil, že ministerstvo výstavby porušilo pri spornom tendri za 3,6 miliardy korún (119,5 milióna eur) zákon."
Druhýkrát v marci 2010:
"Minister SNS končí po tom, čo NKÚ po niekoľkých mesiacoch zverejnil druhú kontrolu nástenkového tendra.
Vyplýva z nej, že ministerstvo protizákonne vyplatilo 30 tisíc eur, ďalšie štyri milióny eur však nevie riadne zadokladovať, lebo neviedlo buď presnú evidenciu, alebo im na to chýbajú potrebné dokumenty."
Vyše 30 tisíc eur teda nebolo vynaložených "nie práve kvalifikovane", ale protizákonne.
Náš expert na túto problematiku pán doktor Zelník, jednoznačne hlasoval proti tomuto uzneseniu (zákonu o zákaze zisku zdravotných poisťovní, pozn.).
Ján Slota
Nepravda (zobraziť odôvodnenie)
Hlasovanie o návrhu zákona, ktorý, okrem iného, zavádza zákaz zisku zdravotných poisťovní, sa uskutočnilo 25. októbra 2007. Proti návrhu tohto zákona ako celku vtedy nehlasoval nikto, proti nebol ani poslanec Zelník.
Keby sa on mohol vzdať, tak sa vzdá (poslanec Štefanov imunity, pozn.). Len zo zákona sa nemôže vzdať.
Ján Slota
Pravda (zobraziť odôvodnenie)
Poslanec môže verejne povedať, že sa chce vzdať imunity, ale rozhodnúť o tom musí vždy parlament.
Podľa čl. 78 ods. 3 Ústavy SR "poslanca nemožno trestne ani disciplinárne stíhať, ani vziať ho do väzby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky (...) Ak Národná rada Slovenskej republiky súhlas odoprie, trestné stíhanie alebo vzatie do väzby je počas trvania poslaneckého mandátu vylúčené."
V minulosti sa imunity chcel vzdať poslanec za SNS Sergej Chelemendik, ale ako sa uvádza v správe na portáli dnes.atlas.sk "poslanec sa nemôže sám vzdať imunity, respektíve takéto vzdanie nemá právny význam".
Podľa čl. 78 ods. 3 Ústavy SR "poslanca nemožno trestne ani disciplinárne stíhať, ani vziať ho do väzby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky (...) Ak Národná rada Slovenskej republiky súhlas odoprie, trestné stíhanie alebo vzatie do väzby je počas trvania poslaneckého mandátu vylúčené."
V minulosti sa imunity chcel vzdať poslanec za SNS Sergej Chelemendik, ale ako sa uvádza v správe na portáli dnes.atlas.sk "poslanec sa nemôže sám vzdať imunity, respektíve takéto vzdanie nemá právny význam".
Komentáre
Marián Kišďurka
19.05.2011 o 11:50
Vieme to niečím podložiť Michal? Alebo je to politologický úsudok, analýza? Inak vďaka za koment. Osobne si myslím, že má zmysel, čo si napísal.
19.05.2011 o 11:50
Vieme to niečím podložiť Michal? Alebo je to politologický úsudok, analýza? Inak vďaka za koment. Osobne si myslím, že má zmysel, čo si napísal.
michal.durman
29.05.2011 o 21:47
Marián, myslím, že som to napísal úplne jasne. Slovenská národná strana bola zaregistrovaná 7. marca 1990, čiže sa dožíva maximálne 21 rokov. Žiadna kontinuita s historickou SNS neexistuje a ani existovať nemôže, pretože právne zanikla v novembri 1938. Počas SNP nebola obnovená. V povojnovej ČSR v podmienkach obmedzenej demokracie boli povolené tri "slovenské" strany a to Strana slobody, Strana práce a Demokratická strana. Viac nič...Po februári 1948 DS zanikla a jej zvyšky sa spojili so Stranou slobody, vytvorili Stranu slovenskej obrody ako súčasť národného frontu Čechov a Slovákov. Od roku 1938 do roku 1990 teda o SNS nikto nechyroval a slotovci (respektíve vtedy ešte skôr móricovci-černákovci) ju po revolúcii vystavali úplne nanovo. Okrem právnej a personálnej kontinuity absentuje aj akákoľvek snaha o obnovu SNS v exile, respektíve v ilegalite. To s p. Kvetkom som čerpal z niektorého .týždňa a je to len na ilustráciu. Ide mi najmä o to, že slotovci desaťročia drzo a bez zábran zavádzajú verejnosť a doteraz sa nenašiel nikto, kto by im tieto zjavné nezmysly vyhodil na oči. Osobne by ma veľmi zaujímalo akú argumentáciu by v takomto Janko použil na podporu svojich táranín. Myslím si, že to, čo som napísal nielenže "dáva zmysel" ale je aj oveľa presnejším opisom skutočnosti, takže opäť apelujem na správcov portálu demagog.sk aby výroky tohoto typu označovali za "nepravdu" Okrem toho, čo som napísal a čo sú všeobecne známe skutočnosti sa môžu oprieť napríklad aj o tento článok: http://www.ucm.sk/revue/2009/4/puskasova.pdf
29.05.2011 o 21:47
Marián, myslím, že som to napísal úplne jasne. Slovenská národná strana bola zaregistrovaná 7. marca 1990, čiže sa dožíva maximálne 21 rokov. Žiadna kontinuita s historickou SNS neexistuje a ani existovať nemôže, pretože právne zanikla v novembri 1938. Počas SNP nebola obnovená. V povojnovej ČSR v podmienkach obmedzenej demokracie boli povolené tri "slovenské" strany a to Strana slobody, Strana práce a Demokratická strana. Viac nič...Po februári 1948 DS zanikla a jej zvyšky sa spojili so Stranou slobody, vytvorili Stranu slovenskej obrody ako súčasť národného frontu Čechov a Slovákov. Od roku 1938 do roku 1990 teda o SNS nikto nechyroval a slotovci (respektíve vtedy ešte skôr móricovci-černákovci) ju po revolúcii vystavali úplne nanovo. Okrem právnej a personálnej kontinuity absentuje aj akákoľvek snaha o obnovu SNS v exile, respektíve v ilegalite. To s p. Kvetkom som čerpal z niektorého .týždňa a je to len na ilustráciu. Ide mi najmä o to, že slotovci desaťročia drzo a bez zábran zavádzajú verejnosť a doteraz sa nenašiel nikto, kto by im tieto zjavné nezmysly vyhodil na oči. Osobne by ma veľmi zaujímalo akú argumentáciu by v takomto Janko použil na podporu svojich táranín. Myslím si, že to, čo som napísal nielenže "dáva zmysel" ale je aj oveľa presnejším opisom skutočnosti, takže opäť apelujem na správcov portálu demagog.sk aby výroky tohoto typu označovali za "nepravdu" Okrem toho, čo som napísal a čo sú všeobecne známe skutočnosti sa môžu oprieť napríklad aj o tento článok: http://www.ucm.sk/revue/2009/4/puskasova.pdf
michal.durman
29.05.2011 o 22:11
Ešte k problému "hlásenia sa k odkazu." Predstavitelia SNS raz na verejnosti hovoria o svojej strane ako o najstaršej politickej strane Slovákov, inokedy zas len o tom, že sa k odkazu historickej SNS hlásia. Odhliadnuc od toho, že sa pri týchto slovách Rázus určite otáča v hrobe, dalo by sa s prižmúrením oboch očí priznať ktorejkoľvek strane dobré právo hlásiť sa k niečomu. Úplne iné je však to, keď sa s danou stranou priamo a bezpodmienečne identifikujú, čím uvádzajú svojich voličov a verejnosť do omylu. Stačí si len uvedomiť aký "morálny náskok" získavajú tvrdeniami o starobylosti svojej strany voči ostatným. Odporúčal by som to teda označiť minimálne za zavádzanie
29.05.2011 o 22:11
Ešte k problému "hlásenia sa k odkazu." Predstavitelia SNS raz na verejnosti hovoria o svojej strane ako o najstaršej politickej strane Slovákov, inokedy zas len o tom, že sa k odkazu historickej SNS hlásia. Odhliadnuc od toho, že sa pri týchto slovách Rázus určite otáča v hrobe, dalo by sa s prižmúrením oboch očí priznať ktorejkoľvek strane dobré právo hlásiť sa k niečomu. Úplne iné je však to, keď sa s danou stranou priamo a bezpodmienečne identifikujú, čím uvádzajú svojich voličov a verejnosť do omylu. Stačí si len uvedomiť aký "morálny náskok" získavajú tvrdeniami o starobylosti svojej strany voči ostatným. Odporúčal by som to teda označiť minimálne za zavádzanie
18.05.2011 o 18:05
Tak s tým, že SNS oslavuje tento rok 140. výročie svojho vzniku sa nedá v žiadnom prípade súhlasiť. Považujem to za zjavnú nepravdu vzhľadom na to, že neexistuje žiadna personálna, alebo právna prepojenosť medzi historickou SNS a terajšou bandou, ktorá si tento názov na začiatku 90. rokov prisvojila. Napodiv dnešná SDKÚ cez bývalú DS personálne prepojenie na historickú SNS v osobe zosnulého Martina Kvetka má. To len na okraj...Vaša logika v tomto prípade sa dá prirovnať k tomu, že tvrdenie niekoho, kto sa volá Ľudovít Štúr a vyhlási, že sa toho roku dožíva 196 rokov vyhlásite za pravdovravného...fakt zvláštne